атомная станция в Беларуси

[Rogozhkin.by]

Сообщение от Zmitser

А так и должно быть, да простят меня люди, но в таких вопросах народ не советчик. Народу в подавляющем большинстве наплевать на всё. Референдум -- классная штука, если хочешь протащить ненужную вещь, правильно её раскрасив, показав "закат над балотам"

-Это, ты в точку!

[Rogozhkin.by]

Нормальное энергоснабжение страны возможно без атомной энергетики, считают немецкие специалисты. Об этом заявил руководитель научных служб и организационной сферы Вуппертальского института климата, окружающей среды и энергетики Томас Орбах во время встречи с белорусскими журналистами в ходе образовательной поездки в Германию "По следам Йоханнеса Рау".

Исследования института доказывают, что эта возможность заключена в энергосбережении и внедрении возобновляемых источников энергии. При этом Орбах отметил, что пути развития энергообеспечения будущего во многом зависят от политических решений: будут ли поддержаны те или иные проекты, запрещена или разрешена атомная энергетика. Он сообщил, что в Германии действует закон об отказе от атомной энергии, согласно которому 7-8 действующих в стране атомных электростанций (АЭС) должны прекратить свое существование в течение 15-20 лет. По его словам, деятельность АЭС представляет "большой риск для экологии", поскольку отсутствуют места для захоронения отходов.

По информации специалистов, на территории стран Евросоюза строится только одна АЭС в Финляндии при поддержке правительства Франции. В Германии сегодня доля атомной энергии составляет 15-20%.

Как сообщил Т.Орбах, компаниям, которые устанавливают солнечные батареи или ветряки, государство обеспечивает гарантированную цену за производство киловатт-часа электроэнергии. Поэтому, по его словам, такое строительство, как правило, окупается.

Говоря о Беларуси, Т.Орбах заметил: "Практика показывает, что в странах с переходной экономикой добиться отказа от атомной энергетики можно только за счет энергосбережения".

Согласно немецким исследованиям, отказавшись от потребления электроэнергии бытовыми приборами в дежурном режиме, можно обойтись без энергии одной АЭС. В качестве примера энергосбережения Орбах привел внедрение экономных ламп накаливания, теплоизоляцию зданий.

Справка БелаПАН. ООО Вуппертальский институт климата, окружающей среды и энергетики был основан в 1991 году. Ежегодно организация разрабатывает около 80-100 проектов по темам использования природных ресурсов, энергосбережения, охраны окружающей среды. Институт также консультирует предприятия и политические программы, издает специализированную литературу.

[Ahriman]

Сообщение от Rogozhkin.by

Нормальное энергоснабжение страны возможно без атомной энергетики, считают немецкие специалисты. Об этом заявил руководитель научных служб и организационной сферы Вуппертальского института климата, окружающей среды и энергетики Томас Орбах во время встречи с белорусскими журналистами в ходе образовательной поездки в Германию "По следам Йоханнеса Рау".

Исследования института доказывают, что эта возможность заключена в энергосбережении и внедрении возобновляемых источников энергии. При этом Орбах отметил, что пути развития энергообеспечения будущего во многом зависят от политических решений: будут ли поддержаны те или иные проекты, запрещена или разрешена атомная энергетика. Он сообщил, что в Германии действует закон об отказе от атомной энергии, согласно которому 7-8 действующих в стране атомных электростанций (АЭС) должны прекратить свое существование в течение 15-20 лет. По его словам, деятельность АЭС представляет "большой риск для экологии", поскольку отсутствуют места для захоронения отходов.

По информации специалистов, на территории стран Евросоюза строится только одна АЭС в Финляндии при поддержке правительства Франции. В Германии сегодня доля атомной энергии составляет 15-20%.

Как сообщил Т.Орбах, компаниям, которые устанавливают солнечные батареи или ветряки, государство обеспечивает гарантированную цену за производство киловатт-часа электроэнергии. Поэтому, по его словам, такое строительство, как правило, окупается.

Говоря о Беларуси, Т.Орбах заметил: "Практика показывает, что в странах с переходной экономикой добиться отказа от атомной энергетики можно только за счет энергосбережения".

Согласно немецким исследованиям, отказавшись от потребления электроэнергии бытовыми приборами в дежурном режиме, можно обойтись без энергии одной АЭС. В качестве примера энергосбережения Орбах привел внедрение экономных ламп накаливания, теплоизоляцию зданий.

Справка БелаПАН. ООО Вуппертальский институт климата, окружающей среды и энергетики был основан в 1991 году. Ежегодно организация разрабатывает около 80-100 проектов по темам использования природных ресурсов, энергосбережения, охраны окружающей среды. Институт также консультирует предприятия и политические программы, издает специализированную литературу.

А я что говорил, а мне тут сталкера какагото пихали ! Человек такая сволочь он всегда придумает что то !

[ygar]

каждому по шарику урана домой и все будет в норме

[iersergii]

Сообщение от ygar

каждому по шарику урана домой и все будет в норме

И по батону героина...

[Zmitser]

Сообщение от Rogozhkin.by

Нормальное энергоснабжение страны возможно без атомной энергетики, считают немецкие специалисты. Об этом заявил руководитель научных служб и организационной сферы Вуппертальского института климата, окружающей среды и энергетики Томас Орбах во время встречи с белорусскими журналистами в ходе образовательной поездки в Германию "По следам Йоханнеса Рау".

Исследования института доказывают, что эта возможность заключена в энергосбережении и внедрении возобновляемых источников энергии. При этом Орбах отметил, что пути развития энергообеспечения будущего во многом зависят от политических решений: будут ли поддержаны те или иные проекты, запрещена или разрешена атомная энергетика. Он сообщил, что в Германии действует закон об отказе от атомной энергии, согласно которому 7-8 действующих в стране атомных электростанций (АЭС) должны прекратить свое существование в течение 15-20 лет. По его словам, деятельность АЭС представляет "большой риск для экологии", поскольку отсутствуют места для захоронения отходов.

По информации специалистов, на территории стран Евросоюза строится только одна АЭС в Финляндии при поддержке правительства Франции. В Германии сегодня доля атомной энергии составляет 15-20%.

Как сообщил Т.Орбах, компаниям, которые устанавливают солнечные батареи или ветряки, государство обеспечивает гарантированную цену за производство киловатт-часа электроэнергии. Поэтому, по его словам, такое строительство, как правило, окупается.

Говоря о Беларуси, Т.Орбах заметил: "Практика показывает, что в странах с переходной экономикой добиться отказа от атомной энергетики можно только за счет энергосбережения".

Согласно немецким исследованиям, отказавшись от потребления электроэнергии бытовыми приборами в дежурном режиме, можно обойтись без энергии одной АЭС. В качестве примера энергосбережения Орбах привел внедрение экономных ламп накаливания, теплоизоляцию зданий.

Справка БелаПАН. ООО Вуппертальский институт климата, окружающей среды и энергетики был основан в 1991 году. Ежегодно организация разрабатывает около 80-100 проектов по темам использования природных ресурсов, энергосбережения, охраны окружающей среды. Институт также консультирует предприятия и политические программы, издает специализированную литературу.

Всё равно, как бы человечество не отказывалось от атомной энергии, к ней всё равно придёт. И желательно, чтобы этот переход был плавным...........

[tomas]

Безопасность станций зависит далеко не только от правильно обученного персонала и отсутствия халатности, человеческий фактор нельзя исключить. Нужно больше внимания уделять тому, чтобы последствия аварии были минимальными, а не надееться на то, что работники станции не допустят каких-нибудь промахов.
Например, после того, как взорвалась Чернобыльская АЭС многие научные издания писали, что если бы станцию строили, не так как было принято в то время: чем быстрее и дешевле, тем лучше; а надо было больше времени и средств потратить на совершенствование проекта. Помню точно, что один их вариантов предполагал строить реакторный зал не на поверхности земли, а на достаточной глубине под ней. Тогда, в случае взрыва реактора, он бы сам засыпался землей и радиация практичеки не выходила бы из-под земли.

[Rogozhkin.by]

Сообщение от tomas

Безопасность станций зависит далеко не только от правильно обученного персонала и отсутствия халатности, человеческий фактор нельзя исключить. Нужно больше внимания уделять тому, чтобы последствия аварии были минимальными, а не надееться на то, что работники станции не допустят каких-нибудь промахов.
Например, после того, как взорвалась Чернобыльская АЭС многие научные издания писали, что если бы станцию строили, не так как было принято в то время: чем быстрее и дешевле, тем лучше; а надо было больше времени и средств потратить на совершенствование проекта. Помню точно, что один их вариантов предполагал строить реакторный зал не на поверхности земли, а на достаточной глубине под ней. Тогда, в случае взрыва реактора, он бы сам засыпался землей и радиация практичеки не выходила бы из-под земли.

На таком уровне, как правило, человеческий фактор сводится до минимума.
Главное, что бы работники, не привышали своих полномочий.

[vitja-knd]

Человек возомнил слишком много о своих способностях, а по сути не в состоянии контролировать собственное пищеварение. По мне так лучше при лучине жить чем новый Чернобыль, который собираемся строить. Для чего? Мало предприятий которые воздух озонируют? По прямой до новой станции от Бобруйска меньше чем до Могилева - километров 90. А отходы куда? В Россию повезем или как литовцы на месте построем европейский могильник и будем за деньги принимать изотопы со всех уголков мира? - а чего? Это-ж выгодно, для экономики...

[diks]

Сообщение от vitja-knd

Человек возомнил слишком много о своих способностях, а по сути не в состоянии контролировать собственное пищеварение. По мне так лучше при лучине жить чем новый Чернобыль, который собираемся строить. Для чего? Мало предприятий которые воздух озонируют? По прямой до новой станции от Бобруйска меньше чем до Могилева - километров 90. А отходы куда? В Россию повезем или как литовцы на месте построем европейский могильник и будем за деньги принимать изотопы со всех уголков мира? - а чего? Это-ж выгодно, для экономики...

Полностью солидарен! "...Белорусы будут жить плохо , но недолго..."