"Дух времени"!!!

**Зяма** · #1 24.07.2009, 20:14

Цитата:

Сообщение от Orthodox

Цитата:

Сообщение от Зяма
Уж, звиняйте, Ортодокс, но аргументы у вас "однообразные" и всё те же.

Ну конечно, позорище, ведь талантливый и энциклопедически образованный учёный-историк Уве Топпер не применял подкуп, пытки и насилие, чтобы насадить свою "правильную" доказательную базу...
Перефразируя Достоевского: А стоит ли хоть одной слезы ребенка весь бред и враньё, что выдают за религиозные истины?
К примеру, ведь для того, чтобы "исключительный" и честолюбивый бывший свинопас решил стать Московским Папой массово ломали сознание миллионов людей и пролилась не одна слезинка, а реки крови. Применялось насилие и пытки, заживо сжигали детей вместе с родителями и стариками. И это на протяжении многих лет - вот она Царица Доказательств для вас, Ортодокс.

Вот вы пишите: "Для того, что бы рассуждать о фальсификациях надо, как минимум, перелопатить кучу материалов. Ну да ладно, для вас это сложно" , но сами вместо того чтобы прочитать книгу начали читать критический материал о книге. Это и есть научный подход по вашему? "Пастернака не читал, но осуждаю!"

Замечательно. Просто задам вопрос продвинутому иудею Яше.
Господин, или как вас там, может быть товарищ!
А правда ли что Библия (первое допущение: без Нового Завета) была написана, в свете утверждения Зямы: "Скорее всего, Библия не была написана еще и в начале XVI века" после начала XVI века?

Уважаемый, не надо смешивать всё в кучу и, тем более, намеренно лгать - эти утверждения не мои. Вам был указан источник и приведена цитата - вот и попробуйте опровергнуть.
Дубль-2:

Цитата:

"Глава 9. КОГДА ВОЗНИКЛА БИБЛИЯ?
106 Скорее всего, Библия не была написана еще и в начале XVI века. Эдвин Джонсон, английский профессор теологии, показал, что ее первичный Канон был составлен около 1530 года. Но и после этого Библия существовала скорее теоретически, чем практически. Ее распространение было церковью сильно ограничено, так как продолжалась работа над ее Каноном. Во всяком случае, у иезуитов, работавших в конце XVI века в качестве миссионеров в Китае, Библии еще с собой не было, хотя они и стояли в тесном контакте с Ватиканом. Обращение в христианство осуществлялось на основе катехизисов, т. е. кратких изложений постулатов веры."

**Orthodox** · #2 24.07.2009, 20:17

Цитата:

Сообщение от Зяма

Уважаемый, не надо смешивать всё в кучу и, тем более, намеренно лгать - эти утверждения не мои. Вам был указан источник и приведена цитата. Дубль-2:

Цитату привели вы в качестве доказательства. Чего стесняемся, её вам навязали?
Правда странно получается - Библия была написана в "начале XVI века" а её почему то цитируют во втором веке?

Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?

**Зяма** · #3 24.07.2009, 20:39

Цитата:

Сообщение от Orthodox

Цитату привели вы в качестве доказательства. Чего стесняемся, её вам навязали?
Правда странно получается - Библия была написана в "начале XVI века" а её почему то цитируют во втором веке?

Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?

Ваши вопросы говорят сами за себя - вы книгу просто не читали.

И ещё при этом нахально заявляете: Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?
А можно ли считать научным ваш метод огульно опровергать книгу и автора, почитав слегка лишь критику на его книгу?

Вы, наверное, учась в Москве, так и все рефераты писали... Раньше это называлось "образованщиной", а теперь, наверное, модульной системой образования.
Советую ознакомиться со статьёй: Митрофанушки ставятся на поток [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

**Orthodox** · #4 24.07.2009, 21:05

Цитата:

Сообщение от Зяма

Ваши вопросы говорят сами за себя - вы книгу просто не читали.

И ещё при этом нахально заявляете: Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?
А можно ли считать научным ваш метод огульно опровергать книгу и автора, почитав слегка лишь критику на его книгу?

Вы, наверное, учась в Москве, так и все рефераты писали... Раньше это называлось "образованщиной", а теперь, наверное, модульной системой образования.
Советую ознакомиться со статьёй: Митрофанушки ставятся на поток [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Спасибо за ссылку. Плакал.
Мне достаточно приведённой вами цитаты из этой книги. Сколько необходимо произвести допущений что бы не признать эту книгу полной лажой?
Где, милостивый государь, ещё обещанные аффтары?
Это устроит? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]
А [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]?
Кстати, вероучительная книга катехизис как раз таки состоит из библейских цитат и без Библии просто пустой звук. Бедные иезуиты, как их уделал Уве Топпер!
Кстати, до 1530 году Мартин Лютер, между прочим, занимался переводом Библии, а аффтар говорит о написании Библии вообще!

**SDK** · #5 24.07.2009, 21:28

Я не верю, что Зяма прочел книгу Топпера. Слишком много букв для такого поверхностного читателя, каким является Зяма. Вот А. Дугин был бы для него в самый раз.

**Зяма** · #6 24.07.2009, 21:37

Цитата:

Сообщение от Orthodox

Спасибо за ссылку. Плакал.
Мне достаточно приведённой вами цитаты из этой книги. Сколько необходимо произвести допущений что бы не признать эту книгу полной лажой?
Где, милостивый государь, ещё обещанные аффтары?
Это устроит? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]
А [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]?
Кстати, вероучительная книга катехизис как раз таки состоит из библейских цитат и без Библии просто пустой звук. Бедные иезуиты, как их уделал Уве Топпер!
Кстати, до 1530 году Мартин Лютер, между прочим, занимался переводом Библии, а аффтар говорит о написании Библии вообще!

Тут вы правы - поплакать не мешало бы...

Это гениально с вашей стороны - по одной цитате всё понять и про автора, и про книгу, и про житие.

Только вот где тут научный метод?
Ну и какой смысл вам ещё давать ссылки на авторов? если бы вы прочитали [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи] , то узнали бы и про авторов и ответы на вопросы, и про Лютера тоже.

**Orthodox** · #7 24.07.2009, 21:41

Цитата:

Сообщение от Зяма

Тут вы правы - поплакать не мешало бы...

Это гениально с вашей стороны - по одной цитате всё понять и про автора, и про книгу, и про житие.

Только вот где тут научный метод?
Ну и какой смысл вам ещё давать ссылки на авторов? если бы вы прочитали [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи] , то узнали бы и про авторов и ответы на вопросы, и про Лютера тоже.

Короче, Зяма. Признаётесь что лажанулись, да не просто, а трижды в одной только цитате?

Вообще то, Зяма, образование тем ценно что даёт возможность рассуждать. Посему митрофанушек примеряйте на себя. Так честнее будет.

**Зяма** · #8 24.07.2009, 21:54

Цитата:

Сообщение от Orthodox

Короче, Зяма. Признаётесь что лажанулись, да не просто, а трижды в одной только цитате?

Вообще то, Зяма, образование тем ценно что даёт возможность рассуждать. Посему митрофанушек примеряйте на себя. Так честнее будет.

Можете себя утешать чем угодно и витать в иллюзиях...

Покажите где в теме именно ваши рассуждения, хоть один аргумент по теме, а не следование "правильному" курсу, ссылки на учебники, ляпсусы и вопросы.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)