Лженаука
 

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синонимы: лженау́ка, паранау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка) — деятельность, умышленно или ошибочно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Главное отличие псевдонауки от науки — это использование не проверенных научными методами и просто ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то ***кость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно».

Продолжение Следует

Физика и философия парных взаимодействий
(окончание)
М.В. Корнева, В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина
(Исследовательская группа АНАЛИЗ; http://kuligin.mylivepage.ru)
Аннотация:
Рассматриваются парные взаимодействия зарядов. Показано, что квазистатические явления электродинамики имеют непротиворечивое объяснение в рамках механики Ньютона. Сравнение классической и релятивистской интерпретаций взаимодействий дает основание оценить релятивистскую механику как субьективно-идеалистическую. Рассматриваются проблемы пространственно-временных отношений. Делается вывод о необоснованности использования многовременного формализма в релятивистских теориях. Показано, что в рамках волнового варианта теории Ритца существуют два способа отображения движущихся объектов и их характеристик: мгновенное (классическое) отображение и отображение с помощью световых лучей. Дано качественное рассмотрение взаимодействия волны и заряда. Результаты этого анализа имеют большое значение для правильного понимания принципов и особенностей работы линейных и циклических ускорителей.
……………………………………………………………………………
Что касается больших скоростей, то, как говорится, «вопрос остается открытым». Уже в тот период (начало 20 века) можно было бы провести ряд экспериментов по проверке фундаментальных положений физики (это не поздно сделать и сейчас).
К несчастью, господствующий в физике позитивизм, «новейшие» теории (в первую очередь СТО), а также стремление к «новым научным открытиям», толкают ученых строить «новую» физику, не обращая внимания на экспериментальную слабость фундаментальных основ науки. Более того, для сохранения существующих предрассудков был создан метод «сепарации» научных результатов. Во внимание принимаются только те из них, которые «подтверждают» эти предрассудки. Негативные (теоретические и экспериментальные) результаты списывают на «ошибки» эксперимента, замалчиваются или же объявляются «лженаучными».
Согласно Конту главный тезис позитивизма: «наука есть сама себе философия и в других философиях не нуждается». Причина того, что материализм стал постепенно оттесняться позитивизмом, не в «незнании физиками диалектики», а в неумении использовать философию как инструмент познания. Виновны в этом не физики, а философы-«профессионалы».

2
 

Благодаря их «исследованиям» физики начали воспринимать философию как лженауку.
Материализм как научное мировоззрение может и должен опираться на объективные оценки и критерии научности. Это, в свою очередь, требует от ученого добросовестности, честности, критического отношения к результатам не только чужих, но и своих исследований.
Позитивизм это идеология капитализма. Туда, куда он проникает, расцветает коррупция, догматизм и другие негативные явления. Советское образование (школьное и ВУЗовское) славилось своей фундаментальностью, прочностью и глубиной. Но как только было введено платное образование и другие Западные «новшества», уровень образования резко упал. В свое время Христос изгнал из Храма торговцев и ростовщиков. Пора бы государству изгнать их не только из Храма Науки, но из образования.
…………………………………………………………………………
Теория относительности А. Эйнштейна достаточно долго удерживается «на плаву» несмотря на критику только по утверждению, что ее «подтверждает» теория ускорителей элементарных частиц и эксперименты, проводимые на них. Вопрос этот не простой, поскольку ни одна из альтернативных гипотез на него не смогла привести достаточно убедительного контраргумента. Мы попробуем изложить свои контраргументы, опираясь на волновой вариант теории Ритца.
Но прежде необходимо дать предварительные пояснения, поскольку за 100 лет выводы из СТО уже столь основательно «вбиты» в сознание обывателя, что осмысление нового превращается в трудную работу. Существуют два способа отображения движущегося объекта.
1.Классическое отображение. Со школьной скамьи, решая физические задачи механики, мы привыкли к тому, что положение тела в пространстве в данный момент времени отображается объективно (без каких либо искажений). Такое отображение опирается по своей сути на «мгновенное взаимодействие» (мгновенную передачу информации). Оно никогда и ни у кого не вызывало подозрений в некорректности, хотя никто и никогда не предлагал физической модели реализации этого способа. Назовем реальную скорость тела при классическом отображении действительной или галилеевской.
2.Отображение с помощью световых лучей. Иное дело – световые лучи. Ни один «мысленный эксперимент» А. Эйнштейна не обходится без световых лучей. Это не случайно. Сейчас наша задача будет состоять в том, чтобы проанализировать этот способ и сравнить его с классическим. Назовем скорость тела, отображаемую с помощью световых лучей, лоренцевской.
……………………………………….
Обратимся к СТО. В этой теории информация о движении тела передается с помощью световых лучей. При угле θ = 900 с помощью световых лучей мы будем наблюдать и измерять скорость v, которая входит в преобразование Лоренца. Одинаковы ли галилеевская и лоренцевская скорости или же различны?
Представьте себе, что вы сидите в глубине вагонного купе, а в окне мимо вас проносятся телеграфные столбы. Зная расстояние между ними и, засекая время, вы можете определить лоренцевскую скорость вашего движения v. Но ведь у вас имеется возможность выглянуть в окно и посмотреть вдаль по ходу поезда или в обратную сторону. Более того, вы можете измерить скорость в зависимости от угла наблюдения. Световые лучи доставят вам необходимую информацию.
Оказывается, что измеренная вами скорость уже не будет постоянной, а будет зависеть от угла наблюдения θ. Вы с удивлением обнаружите, что вследствие «замедления» наблюдаемой с помощью световых лучей скорости на вас должно в принципе действовать ускорение (= сила!), которого нет и в помине!
……………………………………………………………………

3
 

Все эти изменения скорости в рамках СТО являются кинематическими и обусловлены они двумя эффектами: эффектом Доплера и искажением фронта световой волны, излученной или отраженной движущимся объектом. Интересно отметить, что существует угол θ0, при котором эти эффекты «исчезают». Заметим попутно, что, излучая импульсы в движущуюся систему отсчета под углом θ0, мы можем успешно решить проблему «взаимной синхронизации» часов в этих системах отсчета.
……………………………………………………..
Итак, мы познакомились с двумя способами отображения движущихся объектов в систему отсчета неподвижного наблюдателя. Эти отображения не влияют на сам движущийся объект (кинематика), но могут искажать отображаемые характеристики этого движущегося объекта. Искажения никак нельзя интерпретировать как «реальные изменения» самого объекта, тем более как изменение пространственно-временных отношений. Мы специально столь долго обсуждали этот вопрос, поскольку многие релятивистские спекуляции построены на непонимании такого простого факта.
Заметим, что преобразование Лоренца (или иные родственные преобразования) не может отменить классический способ отображений параметров движущихся объектов или же заменить собой (= исключить) преобразование Галилея. Классический способ всегда и неизменно будет существовать при использовании в физике любых других преобразований параллельно этим преобразованиям и одновременно с ними!
…………………………………………………………………………………..
Обычно, критикуя СТО А.Эйнштейна, рассматривают парадокс близнецов. Но есть весьма широкая область, где СТО вообще не может дать серьезных объяснений. Это область вращательных движений. Здесь парадоксов не меньше.
Рассмотрим вращающийся диск. Пусть ось вращения диска совпадает с осью z. При малых угловых скоростях линейная скорость пропорциональна радиусу. По мере увеличения угловой скорости возрастает линейная скорость периферийных слоев, которая в соответствии со СТО не может превышать скорость света. По этой причине угловая скорость внешних слоев будет меньше, чем внутренних. Это должно привести к возникновению внутренних напряжений и, в конечном счете, к разрушению диска. Такова суть парадокса Эренфеста.
Есть и другой парадокс. По краю диска на равном расстоянии размещены 10 лампочек. При релятивистских скоростях расстояние между ними должно уменьшаться. Пусть v / c  0,6. Тогда, сфотографировав диск, мы должны увидеть на снимке 12 лампочек. Какие из них сумели «сфотографироваться» дважды?
………………………………………………………………………….
Мы не будем здесь приводить нелепые релятивистские объяснения, кивки на «кривизну» и ссылки на ОТО. Все точки на ободе диска равноправны и движутся с галилеевской скоростью. Если условно «развернуть» круговое движение тела в прямолинейное, то наблюдатель (покоящийся на оси вращения) как бы мгновенно «перескакивает» из положения «1» к положению «2» и так далее. Он будет видеть движение объекта с галилеевской скоростью, причем угол аберрации сохраняется для него постоянным. Объект наблюдения для него будет всегда находиться в зените, т.е. на линии, перпендикулярной траектории. Никакой лоренцевской скорости он не обнаружит и не измерит.
…………………………………………………………………………………………….
Пусть заряженная частица влетает в область однородного магнитного поля и далее движется по окружности. Здесь возможны 3 варианта интерпретации движения. Рассмотрим их.
1.Вариант первый. Рассмотрим сначала классический способ отображения. Частица, летящая с галилеевской скоростью V, подлетает к точке А и затем с той же скоростью движется по окружности в магнитном поле.
2.Вариант второй. Отображение с помощью световых лучей имеет особенность. К точке кругового движения А частица подлетает с лоренцевской скоростью v (наблюдаемая, кажущаяся скорость). После ее прохождения и движении по окружности частица мгновенно принимает галилеевскую скорость V и с этой скоростью движется по окружности. Здесь мы будем наблюдать галилеевскую скорость даже с помощью световых лучей.
3.Вариант третий - современный подход. Частица (как до точки А, так и после нее) имеет лоренцевскую скорость движения v. Кажется, что непрерывность скорости существует. Но, как мы показали выше, это самообман: лоренцевская скорость есть кажущаяся скорость (наблюдаемая с помощью световых лучей). При такой интерпретации действительная скорость будет испытывать скачок в точке А. Это необходимо учитывать при работе циклических ускорителей.
………………………………………………….

4
 

Мы уже говорили, что современное объяснение работы циклических ускорителей опирается на третий вариант. В результате физики сталкиваются с проблемой «скачка реальной скорости» в точке А, которая появляется в третьем варианте. Вот и приходится теоретикам вводить гипотезу ad hoc о существовании кратности ускорения – g. На самом деле никакого «распада на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз» в синхротроне не существует. Это домысел. А действительные (галилеевские) скорости частиц превышают скорость света в вакууме.
…………………………………………………….
Известно также, что синхротронное излучение имеет узко направленный характер и устойчивую поляризацию. Оно регистрируется в достаточно узком интервале углов. Такую направленность может создать только вынужденное когерентное излучение. Возбуждение и когерентность излучения атомов остаточного газа обусловлены влиянием быстро пролетающих заряженных частиц и вынужденным излучением возбужденных атомов. Конечно, в силу случайного характера распределения молекул газа общее излучение будет складываться из когерентных излучений отдельных локальных источников (т.е. групп атомов), излучающих со случайной начальной фазой. По этой причине о***аемая длина когерентности не должна быть большой.
Угол излучения при такой модели излучения должен зависеть от скорости движения заряженных частиц: cos θ = c / V; где θ – угол между направлением излучения и направлением движения заряженных частиц. Если эта гипотеза верна, мы имеем независимый способ непосредственного измерения действительной (галилеевской) скорости движения заряженных частиц.
………………………………………………………..
Подготавливая эту статью, мы учли пожелания читателей изложить материал окончания статьи в доступной, популярной форме. В силу этого мы старались использовать минимальное количество математических доказательств. Мы дали лишь качественную картину взаимодействия зарядов с электромагнитной волной, контурно обозначив вариационные основы этого взаимодействия. Мы постараемся дать детальное изложение вариационных основ взаимодействия волны с зарядом в специальной работе.
Теперь необходимо подвести некоторые итоги.
1.Опираясь на материалистическое миропонимание в вопросе пространственно-временных отношений, удалось развить волновой вариант теории Ритца.
2.В результате стало возможным дать непротиворечивое объяснение парадоксам, связанным с поступательным и вращательным движением материальных объектов.
3.Было показано, что взаимодействие заряженных частиц между собой опирается на относительные расстояния между частицами, их относительную скорость и опирается на классический принцип наименьшего действия.
4.Рассмотрено взаимодействие частиц с электромагнитной волной и обозначена схема взаимодействия зарядов и поля.
5.Результаты анализа имеют прямое отношение к теории ускорителей элементарных частиц. Мы надеемся, что некоторые полученные нами выводы, связанные с работой ускорителей, будут интересны специалистам, поскольку мы сами таковыми не являемся.
6.Новый подход потребует не только изменения в понимании сути физических процессов, но и приведет к изменению количественных соотношений, к перерасчету и переосмыслению уже имеющихся экспериментальных результатов.
За 100 лет существования СТО в физике накопилось достаточное количество теоретических ошибок и неверно истолкованных физических экспериментов. Причину столь затяжной стагнации мы видим в утрате научным сообществом материалистического миропонимания и, как следствие, отсутствие критического отношения к существующим теориям, а также запреты на публикацию критических статей и альтернативных гипотез в «толстых» журналах.
Попытки многих физиков стать «выше философских мировоззрений» завели физику в болото позитивизма с его лозунгом: «успех любой ценой!». Не помогли выйти из кризиса неуклюжие поползновения «пристегнуть» религию к науке или же науку к религии.
Если наша точка зрения будет понята и принята (не сразу, конечно), физику о***ают серьезные изменения. Мы имеем в виду не только объяснение релятивистских явлений, но и интерпретацию явлений микромира (квантовые теории, КЭД и т.д.). Здесь также накопилось немало противоречий, связанных и не связанных со специальной теорией относительности.
Полный текст статьи и авторские работы исследовательской группы АНАЛИЗ можно найти на сайте http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/

Генетика таки лженаука?!
Добавил Doktorrr Doktorrr 16 Октября 2007
Ученые наконец пришли к выводу, что менделевский ген как единица наследственности - фикция. Новые исследования доказывают, что на самом деле наследственность - результат невероятно сложного взаимодействия компонентов генома, разбросанных по разным участкам ДНК.

Биологи разрабатывали эту гипотезу уже давно, но для полноты картины им не хватало некоторых важных деталей - а теперь все наконец-то встало на свои места. Как только ученые перестали отталкиваться от устоявшегося понятия гена и обратили внимание на индивидуальные буквы ДНК в геноме - четыре азотистых основания A, C, T и G, - они тут же увидели все причинно-следственные связи. Это книга, где записано множество заболеваний и черт личности.

ГЕНЕТИКА - ЛЖЕНАУКА

(С.А. КОРАБЛЕВ, Toronto, Ontario.)

Нередко бывает, выскажет какой-нибудь ученый или философ мысль, пройдет она через жернова критики и только через десятки лет подтвердит свою жизнеспособность. Те, кто постарше, наверняка помнят известную фразу из БСЭ (Большая Советская Энциклопедия): "Генетика - лженаука, продажная девка американского империализма". Это надо же, пришлось пройти через десятилетия, отмахать Перестройку, чтобы убедиться в гениальности этого высказывания. Сомневаетесь? Да вот вам пример:

Аркадий Гайдар - известный писатель, уважаемый человек, коммунист, написал столько книжек - сплошь одни патриоты. Его сын, Тимур Аркадьевич - контр-адмирал флота, тоже уважаемый человек и тоже писатель (тут, вроде, генетика сработала четко). А если учесть, что генетика сильна своей теорией наследственности, то в третьем поколении следовало о***ать непревзойденного марксиста-ленинца и, конечно, писателя. Вроде бы так и получалось. Егор Тимурович Гайдар, как и положено, и в партию вступил, и отделом в газете "Правда" заведовал, книгу "Экономическая реформа и иерархические структуры" в 1990 г. написал и выводы в ней правильные сделал: "Крайней формой решения противоречий капиталистического общества является ниспровергающая его революция". И вот на тебе - осечка! Переключился на строительство капитализма, а от его "шоковой терапии" по сей день народ опомниться не может. Разве можно после этого генетику наукой считать? Или вот другой пример, из жизни "подающего большие надежды реформатора" Бориса Ефимовича Немцова. Его родители - евреи по национальности, а сам он русский. Что, не верите? Загляните в Интернете в Национальную Службу Новостей (раздел Персоналии). Как после этого можно сомневаться, что генетика это не лженаука!

Еще генетики утверждают, что генотип в процессе жизни не меняется, и в качестве примера используют цвет глаз. Вроде если родился с голубыми глазами, то с голубыми глазами и помрешь. Какая чепуха! Вот возьмите Александра Николаевича Яковлева, так тут не то что глаза, мозги поменялись. Две трети жизни был проверенным коммунистом, а сейчас - ярый антикоммунист. А уж если в глаза заглянуть, то цвет там наверняка десяток раз менялся. Я уж не говорю о Б.Н. Ельцине! При виде его портрета в газете так и хочется взять линейку и по методике Ю.И. Мухина смерить уши, размеры которых меняются ежемесячно. Но, пожалуй, самым частым изменениям подвергается национальность. Она, оказывается, может меняться несколько раз в жизни. Причем открытие это сделал человек, не имеющий никакого отношения к генетике. Остановлюсь на этом подробнее. Просматривая Персоналии Национальной Службы Новостей в Интернете, я заметил, что в биографиях некоторых политических деятелей отсутствуют данные в графе национальность или графа отсутствует вовсе. При этом иногда даже удавалось угадать заранее, у кого будет такой пробел. Кончилось тем, что я послал письмо электронной почтой в НСН:

Уважаемая НСН, читая биографии некоторых политиков, можно заранее предположить, что в разделе - национальность - будет прочерк. Из англоязычной печати мы прекрасно знаем, Who is Who. Хочется спросить Вас: на кого рассчитана Ваша информация. Подумайте о своем авторитете. С уважением. Постоянный читатель НСН Sergei Korablev, Toronto. Ontario

Долго ждать не пришлось. Через три дня по Интернету я получил ответ:

Спасибо, конечно, за внимание к серверу. Однако не совсем Вас понял. НСН не имеет никакой сформулированной политики в отношении национальностей. Единственным критерием является точность и достоверность информации. Если у нас есть данные по этому пункту - мы их приводим, если нет - не приводим. Вот и все. Так что Ваши прозрачные намеки на то, что мы семиты (антисемиты), выглядят довольно странно. Кстати, национальность человека может меняться в течение его жизни. С уважением, Руководитель Группы информационных исследований НСН, Михаил Лукин, With best regards, e-mail lukin@nns.ru, http://www.nns.ru/

Я крайне удивился полученному ответу. Во-первых, о евреях в своем письме я не упоминал, во-вторых, как это национальность может меняться в течение жизни?

И только спустя некоторое время понял: какой ум, какая глыба, какой прозорливый человек этот Михаил Лукин. Он как чувствует, что, когда ельцинский режим рухнет, то большая часть его бригады реформаторов и советников рванет в Израиль, и тогда в очередной раз в их жизни национальность изменится.

Вот вам и генетика! Не иначе как лженаука.

Живая вода с привкусом хлорки ::: 06.10.2007,
[Лженаука]
По российским СМИ снова загуляла «живая вода». На первый взгляд, сделать её может любая домохозяйка у себя на кухне. На самом деле так и есть, только рецепт её приготовления совсем другой. И вода эта не живая, а скорее мёртвая.

23 мая в онлайн-версии журнала New Scientist появилась статья о воздействии слабых растворов гипохлорит-ионов на скорость заживления кожных язв. Авторы доклада, сделанного на конференции в Монте-Карло, собрали обычную установку для получения гипохлорита натрия – дистиллированная вода, химически чистый хлорид натрия, электролизёр. И поставили полупроницаемую мембрану, которая пропускает определённые ионы только в одну сторону. Какие именно, в их сообщении не указано. Но факт тот, что разработчики в итоге получили раствор гипохлорита натрия NaOCl слабой концентрации. Как говорится в самой статье, концентрация эта в 300 раз меньше, чем в отбеливателях (для справки, в «Белизне» его примерно 7%).

Так вот, этой сильно разбавленной «Белизной» (или ***ким «Ванишем», что, в принципе, неважно) докладчики мазали ноги диабетикам. Точнее, язвы на ногах, которые у тех образуются достаточно часто. Как говорят докладчики, в контрольной группе, которую лечили антибиотиками и мазали язвы йодом, заживление наступало через 55 дней. А антибиотики плюс их средство (которое они назвали Микроцин) помогли справиться с язвами за 43 дня. Результат, в принципе, серьёзный, если не принимать в расчёт одно обстоятельство: сравнивать воздействие атомарного йода и атомарного кислорода (на который самораспадается гипохлорид натрия) в принципе некорректно. Хотя бы потому, что йод слишком активен и его воздействие приводит к большему поражению тканей, чем у кислородвыделяющих веществ.

Если уж и сравнивать действие их гипохлорита, то с активностью слабого раствора перекиси водорода. Однако на эту «мелочь» никто из журналистов внимания не обратил.

Наоборот, российские СМИ ухватились за эту новость и начали её переводить, кто как умеет. Как оказалось, умеют не очень. Первой ласточкой стали… «Би-би-си», причём английские – они соединили воедино солевой раствор и полупроницаемую мембрану в единое целое. И получилась солевая полупроницаемая мембрана. А русское «Би-би-си» добавило к этому своих перлов, превратив «healing» (лечащую) в «живую» воду. Слово «полупроницаемая» из мембраны русское «Би-би-си» исключило, оставив просто солевую мембрану.

Видимо, редактор текста попытался понять, что же это такое, и в конце добавил целое предложение: «Препарат производится достаточно просто: берется очищенная вода и пропускается через «полупроводниковую» мембрану хлорида натрия, в результате чего образуются ионы оксихлорина». Тем самым он превратил полимерную плёночку в кусок соли, который лежит в воде и не растворяется, а работает ещё и фильтром для других ионов. А обычный гипохлорит-ион превратил в некий оксихлорин, звучащий немыслимо и загадочно.

2
 

Дальше – больше. Утро.ру в своём приложении «Жизнь» скромно умолчало, что помимо гипохлорит-ионов диабетики пользовались антибиотиками. И получилось, что их вариант «живой воды» сам по себе действеннее антибиотиков с йодом. Да, кстати, делается он совсем другим способом: «Рецепт «живой» воды довольно прост: чтобы ее получить, достаточно просто пропустить воду через мембрану из хлорида натрия, более известного, как поваренная соль, а затем подвергнуть электролизу». По версии утренников, их вода убивает даже золотистый стафилококк, о котором в оригинальном сообщении нет ни слова. И уже прошла официальное утверждение в FDA, до которого на самом деле ещё предстоит пройти ещё как минимум одну фазу клинических испытаний.

Вода, изобретённая журналистами издания «МосМедКлиник», готовится так: «Производство воды представляет собой очистку воды и прохождение ее через солевой фильтр, в котором находится обычная поваренная соль. Фильтр является наполовину проницаемым и вырабатывает заряженные частицы». И лечит их вода ещё и ожоги.

Корреспонденты CNews получили «живую воду» ещё проще: «фильтруя воду через мембрану хлорида натрия».

Кроме того, они поместили штат Орегон, в котором проходила первая фаза клинических испытаний, в Великобританию, но это уже мелочь. Главное, что они проявили воображение и красочно описали механизм действия оксихлориновых (!) ионов: «оксихлориновые (oxychlorine) ионы – электрически заряженные молекулы, которые проделывают «дырки» в стенках свободноживущих микроорганизмов». А потом, на всякий случай, следующим предложением убили и все остальные клетки организма: «Живая вода» убивает микробные клетки, прикрепленные к человеческой ткани и структурированные в матрицу».

CyberSecurity.Ru пошёл ещё дальше. Это издание не применяло термина «живая вода», и правильно. Потому что его корреспонденты решили принимать разбавленную белизну ВНУТРЬ: «новая разработка эффективна при профилактике диабета и язвы и тромбов».

То есть пейте её и колите её, и будет вам результат. Тем, кто знаком с понятием «раковая опухоль», также интересно будет ознакомиться со следующим предложением: «Вода, по словам разработчиков, убивает лишь инородные микротела и больные клетки, так как способна окружить их, здоровые же клетки связаны между собой, поэтому для них вреда не будет». К методу получения этой воды они ничего нового не добавили – та же соляная мембрана. Ионы, правда, оксихлорированные. Зато спектр действия киберводы очень узкий: «На сегодня специалисты уверенно говорят о том, что сверхокисленная вода способна убивать 10 разновидностей бактерий, которые так или иначе связаны с различными заболеваниями». Поясним: New Scientist писал о 10 штаммах бактерий, которые выдерживали натиск хлорного отбеливателя.

3
 

Лента.Ру написала очень короткое сообщение. Видимо, боясь наделать ляпов. Поэтому они лишь пропустили очищенную воду через полупроницаемую соляную мембрану. «При этом она насыщается активными ионами – электрически заряженными молекулами, которые разрушают стенки клеток свободно живущих микробов. Организм человека остается в безопасности, так как вода разрушает лишь те клетки, которые может полностью окружить», – пишет Лента.Ру. Хотя на самом деле конкретному гипохлорит-иону глубоко плевать и на остальные ионы, и на свободу или связанность клетки. Просто свободные клетки уничтожаются полностью, а у эпидермиса и остальных тканей, на которые капают раствор гипохлорида, отмирает верхний слой клеток. Который и прикрывает остальные клетки от смертельных ионов.

«Вокруг Света» ионы назвал правильно (только в коммерческом названии ошибка, но это мелочь), а вот рецепт приготовления переделал: «Раствор был получен пропусканием обычной дистиллированной воды через проницаемую диафрагму натрия хлорида». Да и связь, даже валентная, в отличие от валентного электрона, не бывает свободной: «Этот ион, имеющий свободную валентную связь,..»

Достижения Блоттера.Ру, который укоротил и без того краткое сообщение «Ленты», преуменьшить невозможно. Сохранив рецепт приготовления чудо-воды, его журналисты превратили её из сверхокисленной в сверхкислую. Видимо, поэтому, по версии Блоттера, «средний срок заживления такой водой диабетических язв на ногах – 55 дней».

Газета «Век» тоже не осталась в стороне, превратив гипохлорит-ионы в «ионы оксида хлорида – электрически заряженные частицы, которые буквально «прошивают» микробные клетки насквозь». Почему она при этом щадит весь остальной организм, непонятно – такой способ убийства годится для любого количества любых клеток. Способ приготовления оригинальностью не отличается – сохранились даже некоторые опечатки текста, сворованного у МосМедКлиник: «Производство воды представляет собой очистку вода и прохождение ее через солевой фильтр, в котором находится обычная поваренная соль. Фильтр является наполовину проницаемым и вырабатывает заряженные частицы».

Хотя «живая вода» плавно растекается по Интернету, остальные информагентства не смогли придумать ничего нового и просто скомпилировали свои сообщения из вышеперечисленных вариантов.

Остаётся только добавить, что для приготовления этой воды не нужно покупать никаких приборов – достаточно просто развести «Белизну» в 300 раз. Только вот польза от её применения очень сомнительна.

ЧТО ПРОДАЮТ В МОНТЕ-КАРЛО
При электролизе на электродах при пропускании электрического тока через растворы или расплавы электролитов протекают окислительно-восстановительные реакции. Электрохимический способ получения гипохлорита натрия (NaClO) основан на получении хлора путем электролиза водного раствора хлорида натрия (NaCl) и его взаимодействии со щелочью в одном и том же аппарате – электролизере. В данном случае, когда в качестве электролита используется раствор поваренной соли, сущность процесса заключается в следующем: На аноде идет разряд ионов хлора (процесс окисления): 2Cl- =Cl2 + 2e- Выделяющийся хлор растворяется в электролите (NaCl) с образованием хлорноватистой и соляной кислот: Cl2 + H2O = HClO +HCl На катоде происходит разряд молекул воды (процесс восстановления): 2H2O + e- = 2OH- + H2 Атомы водорода после рекомбинации выделяются из раствора в виде газа, оставшиеся же в растворе ионы OH- образуют возле катода с ионами Na+ щелочь. Вследствие перемешивания анолита с католитом происходит взаимодействие хлорноватистой кислоты со щелочью с образованием гипохлорита натрия: HClO + NaOH = NaClO + H2O Получаемый раствор гипохлорита натрия достаточно стоек и может длительное время храниться без значительного разложения при соблюдении следующих факторов, влияющих на его стойкость: 1. низкая температура ( не более 20°С) 2. исключение воздействия света 3. отсутствие ионов тяжелых металлов 4. значение водородного показателя рН не менее 10

Полосатая дочь кобылы лорда Мортона ::: 02.08.2007, 18:25
[Лженаука]
М. М. АСЛАНЯН,
доктор биологических наук, профессор кафедры генетики и селекции;

А. С. СПИРИН,
доктор биологических наук, действительный член РАН,
профессор кафедры молекулярной биологии;
Московский Государственный Университет.

"Нет никаких доказательств в пользу существования явлений телегонии, хотя в него верят многие поколения собаководов. Суть этого явления его приверженцы полагают в том, что каждая предыдущая беременность у животного оказывает влияние на последующую", - так пишет известный генетик Ф. Хатт в книге "Генетика животных".

Итак, телегония - это предполагаемое влияние предыдущего спаривания (предыдущего самца) на потомство от последующего спаривания (последующего самца). Этот предрассудок оказался весьма распространённым и не миновал и заводчиков кошек. Некоторые из них беспокоятся, не погибла ли для получения чистопородного потомства их ценная кошка, принесшая незаконнорожденных котят от случайного спаривания с неизвестным котом или известным соседским бандитом. Беспокоиться не надо - конечно, не погибла.

В конце прошлого и начале нынешнего века вера в телегонию была распространена среди селекционеров, работающих с различными видами домашних животных - лошадьми, свиньями, коровами, и др. Наибольшую известность получил случай с арабской кобылой лорда Мортона, описанный Ч. Дарвином: "Почти чистокровная арабская караковая кобыла принесла гибрида от квагги (один из видов зебры), а затем она произвела двух жеребят от вороного арабского жеребца. У этих жеребят местами была соловая окраска, а на ногах были более явственные полосы, чем у настоящего гибрида и у самого квагги".

Для проверки гипотезы о телегонии селекционером К. Юартом в 1889 году был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел никаких зеброидных признаков. Другими словами, явление телегонии не получило доказательств. Подобные же результаты были получены в опытах русского учёного, основоположника метода искусственного осеменения И. И. Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами. Надо сказать, что одновременно накапливающийся селекционный материал свидетельствавал и о другом: некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног. Таким образом, появление указанного признака могло быть интерпретировано как явление атавизма, никак не связанное с предыдущими спариваниями.

2
 

Спрашивается, зачем же надо было проводить длительные эксперименты по скрещиванию кобыл с зебрами и последующим спариванием этих же кобыл с чистопородным жеребцом своей породы, когда можно было поставить подобные скрещивания с генетически чистыми линиями мышей или кроликов и получить материал на нескольких сотнях потомков, и значительно быстрее? Такие эксперименты на мышах и кроликах действительно ставились и убедительно показывали отсутствие телегонии. Но правы были те экспериментаторы, которые помогали животноводам в приобретении генетических познаний, и понимающие, что никакие опыты с мышами не разуверят животновода, своими глазами увидевшего полосатую дочь кобылы лорда Мортона, в существовании телегонии. В этом заключалась психологическая ценность опытов К. Юарта и И. И. Иванова.

В разное время предлагалось несколько вариантов объяснений "явления телегонии". Одно из них весьма фантастическое, но сродни современным мифам о фантомах, полях и "энергиях": воображение матери, дескать, испытало такое сильное влияние, что предшествующее спаривание повлияло на потомство от последующего. Другое объяснение - более материального свойства: делалось смелое предположение, что в связи с тесным соприкосновеним тканей и свободным сообщением кровеносных сосудов плода и матери плод изменил генетику материнского организма. Третье объяснение ещё проще: мужской элемент - сперма - влияет на самку непосредственно и изменяет её, а самка в свою очередь уже влияет на развивающийся зародыш. Последние версии усиленно поддерживались сторонниками "мичуринской биологии", проводившими идею о генетическом влиянии сомы (бренного тела) на зародышевые клетки. С позиций современной генетики и громадного экспериментального материала, ею накопленного, все эти версии не выдерживают критики.

3
 

То, что вся генетика будущего организма определяется только объединяющимися в процессе оплодотворения яйцеклеткой и сперматозоидом - твёрдо установленный факт. Даже с случае полиспермии (проникновения под оболочку яйцеклетки нескольких спермиев) ядро яйцеклетки объединяется с ядром только одного единственного сперматозоида, в результате чего образуется зигота без генетического вклада других сперматозоидов.

Наглядным примером отсутствия влияния материнского организма на генетически детерминированную окраску потомства служат многочисленные эксперименты по реципрокной трансплантации чистопородных зародышей от самок одной породы в другую. Десятки таких экспериментов проведены на кроликах, мышах, овцах и т. п. Генетически чёрный зародыш, развивающийся в организме белой матери, всегда вырастает в чёрную особь, а генетически белый зародыш, растущий в организме чёрной матери, всегда окажется существом белого окраса. На схематическом рисунке 1 вверху изображены чистопородные крольчихи-доноры: 1 - чёрного окраса, генотип СС, и 2 - белого окраса, генотип сс, с чистопородными зародышами соответствующего окраса; в среднем ряду - крольчихи-реципиенты: 3 - чёрного окраса, с пересаженными эмбрионами от белой самки-донора 2 генотипа сс, и 4 - белого окраса, с пересаженными эмбрионами от чёрной самки-донора 1 генотипа СС. В нижнем ряду рисунка показаны крольчата, родившиеся от самок-реципиентов - все они сохраняют генотип и фенотип крольчих-доноров! Развитие крольчат в организме матерей-реципиентов никак не сказывается на их окрасе, заданном исходными генами. То же самое наблюдается в экспериментах с любыми другими видами животных, так же как и в практике с "суррогатными мамами" у человека.

Откуда же берутся "факты", демонстрирующие "явление телегонии"? Большинство таких фактов - это появление у потомства нео***анных признаков, обычно дикого типа, отсутствующих у непосредственных родителей, но иногда, по случайности, присутствовавших у одного из самцов, ранее спаривавшихся с данной самкой. Анализ показывает, что здесь могут иметь место явления трёх типов. (1) Случаи атавизма - спорадического непредсказуемого появления дикого признака у одного их потомков. Хрестоматийный пример - появление хвоста у человеческого ребёнка ("хвостатый мальчик" - см. учебник для средней школы и Габриэль Гарсия Маркес "Сто лет одиночества"). Атавизм является результатом генетической реверсии - спонтанной вторичной мутации (или мутаций), восстанавливающей генетическую информацию, изменённую первичной мутацией. Атавизм в окрасе - например, нео***анное появление дикого признака "тэбби" (полосатость окраса) у кошки, являющейся потомком неполосатых родителей - явление, гораздо менее редкое, чем хвост у человека. (2) Фенотипическая реверсия признака дикого типа, обусловленная взаимодействием разных генов. Например, у кошек признак "тэбби" может появиться при наличии гена рыжего окраса (О), который подавляет действие гена "нон-агути" даже в двойном наборе (аа). Другой пример взаимодействия генов окраса у кошек - эпистатическое (подавляющее все другие окрасы) действие гена белого окраса (W); поэтому при спаривании белой кошки или кота, и даже при спаривании белой кошки с белым котом, в потомстве могут "вылезти" любые окрасы, и никакой прохожий кот тут не при чём. (3) Выявление скрытых - рецессивных - признаков в результате расщепления при определённых сочетаниях родительских генотипов. Использование не чистых (заметьте у Дарвина - "Почти чистокровная арабская кобыла..." - видимо, всё-таки не чистокровная!), сильно гетерозиготных линий родителей часто даёт нео***анные результаты в потомстве, порой напоминающие признаки какого-либо прежнего жениха кошки.

Таким образом, следует общий вывод: как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии. Все же отмечавшиеся в старой литературе по селекции и практическими работниками-селекционерами случаи, указывающие на возможность телегонии, объясняются явлениями другого порядка.

Жypнaл "Дpyг" для любителей кoшeк, N 3(21) зa 1997 гoд, cтp. 22.

Продолжение

Отличительные особенности лженауки:

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;
отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;
введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.
Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:
Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.
Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:
новый, непривычный формализм (язык теории);
фантастичность следствий из теории;
отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
конформизм того, кто оценивает теорию;
Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.
С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.
Не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.

Продолжение следует

Результат лженауки о правильном образе жизни!
 

http://scrapetv.com/News/News%20Page...win-Towers.jpg Лженаука тут состоит в том,что повторить падение башен НЕВОЗМОЖНО.По теории самого Эс-Дыка ,если явление повторить НЕВОЗМОЖНО,значит оно есть лженаука!

http://eppsnet.com/images/collapsed-bridge.jpg Кто виноват-наука ,или лженаука?

По теории Эс-Дыка шаровых молний нет и быть неможет,так-как повторить их на опыте нет возможности.Наше солнце явно палит керосин,ведь термоядерную реакцию повторить мы неможем...Дети так-же берутся из НИОТКУДА-так как точная копия зародыша невозможна-везде колдовство и чудеса!

Квантовый мир: модель для сборки
 

Андрей Беликов

Квантовый мир: модель для сборки


Бор против сыр-бора

В начале прошлого века физический бомонд столкнулся с непостижимой загадкой. В ходе экспериментов было обнаружено, что свет в одних ситуациях проявлял себя как волна (то есть огибал препятствия), а в других - как частица (то есть пытался сквозь эти препятствия проникнуть). Опережая ход собственных мыслей, отмечу, что это весьма напоминает поведение людей: иногда мы склонны проявлять мудрость и не ввязываться в прямое противостояние, а в других ситуациях готовы безрассудно идти на штурм любой преграды. Впрочем, к занимательному вопросу о взаимоотношении квантового и человеческого миров мы будем возвращаться с неумолимым постоянством.

Через несколько лет напряженных раздумий и поисков физикам удалось преодолеть сумятицу в собственном королевстве. Ключевую идею выдвинул знаменитый Нильс Бор, предположивший, что частицы света, как и все остальные объекты микромира, действительно иногда ведут себя как частицы, а иногда - как волны. При этом они не являются ни частицей, ни волной, ни их примитивной суммой или симбиозом. Обе картинки - корпускулярная и волновая - абсолютно верны и отражают различные, дополняющие друг друга стороны реальности. Только учитывая оба этих взгляда можно составить верную общую картину - которую, правда, невозможно изобразить наглядно.

Данное положение легло в основу квантовой механики, главной физической теории современности. Забавно, что все ее основные положения выглядят невероятно по-человечески. Принцип дополнительности утверждает, что для полноты познания необходимо принять взаимоисключающие явления как дополнительные. Бор считал, что доказательством верности любой идеи служит верность идеи, ей противоположной. В переводе на человеческий это значит, что чрезмерное самомнение неуместно ни в какой ситуации, и людям едва ли стоит отстаивать некие абсолютные истины. Всегда найдется кто-то, кто имеет пусть противоположный, но не менее верный взгляд.

Принцип неопределенности Вернера Гейзенберга говорит о том, что невозможно одновременно с абсолютной точностью определить координаты и импульс частицы. Вот лишь один из возможных житейских примеров на тему неопределенности: пребывая в состоянии страсти, человек не способен осознать ее подлинный смысл. И, наоборот, пытаясь осмыслить свое состояние, он перестает в полной мере чувствовать то, что переживал раньше. Важное следствие из квантовой механики гласит также, что положение физической системы определяется не точными значениями, а распределениями вероятности значений тех или других величин. Люди, не делите мир на абсолютно черное или белое, тем самым предлагает нам наука: все в мире достаточно вариативно и относительно. И, главное, у человека всегда есть возможность, предприняв какое-то действие, изменить ситуацию к лучшему.

Говоря о квантовой механике, невозможно обойти молчанием парадоксальную историю кота Шреденгера. Упрощенное описание этого мысленного эксперимента выглядит так: несчастный кот сидит в закрытом стальном ящике, где находится также баллон с ядовитым газом, для которого созданы такие условия, что по истечению 10 минут он может с одинаковой вероятностью взорваться или не взорваться.

Когда через данный промежуток времени экспериментатор собирается открыть ящик, кот может быть жив с вероятностью 50 процентов и с такой же вероятностью мертв (с точки зрения классических представлений, кот в этот момент, разумеется, абсолютно точно или мертв или жив). Однако если квантовая механика верна (а ее истинность подтверждают многочисленные эксперименты), то судьба кота зависит от человека: именно он выводит его из "мертвоживого" состояния и делает мертвым или живым существом. Выглядит абсурдно? Тогда приведу более наглядный пример на эту же тему.

2
 

Лет 20 назад я назначил свидание своей возлюбленной у одного из столичных памятников. Часа за три до намеченной встречи она позвонила и сказала, что прийти, скорее всего, не сможет. Я ответил, что все равно буду ждать ее в назначенном месте в назначенное время, а она пусть действует по ситуации. В тот момент, когда я, мучаясь неизвестностью, мерил шагами пространство возле известного памятника, меня посетила шальная мысль: оттого, как я тут буду себя вести и о чем думать, зависит результат-придет моя пассия на свидание или нет.

Вроде бы бред, блажь, дешевая мистика - ведь на самом-то деле девушка или уже подъезжает к месту свидания или находится далеко отсюда, навещая больного родственника. Тем не менее, в эту гипотезу я почему-то поверил (тем более, что возлюбленная выпорхнула из подземного перехода минут пять спустя) и потому к первой встрече с котом Шредингера, состоявшейся через несколько лет, оказался внутренне готов.


Квант и душа

"Хорошо, - скажет недоверчивый читатель. - Пусть все эти чудесные законы и действует в микромире, но человек ведь не пучок света и не электрон!" Вопрос о том, насколько правомерно переносить квантовые чудеса в область человеческого сознания, задавался далеко не единожды. Знаменитый психолог Карл Густав Юнг и один из создателей квантовой механики Вольфганг Паули посвятили ему совместный труд "Истолкование природы и психическая субстанция". В ней, в частности, Юнг ввел свое знаменитое понятие "синхроничность", обозначающее соответствия между психическими и физическими состояниями или событиями, между которыми отсутствует причинная связь. Наличие подобных аказуальных связей было вскоре обнаружено и в ходе физических экспериментов. А в повседневной жизни к подобным явлениям относится хорошо известный феномен телепатии.

Что касается взаимосвязи микромира и человеческого сознания, то на этот счет существуют разнообразные гипотезы и поразительные аналогии, часть из которых я приводил выше. Многие ученые (в том числе такие авторитеты как Джон фон Нейман или Роджер Пенроуз) убеждены, что человеческое сознание должно быть включено в физические уравнения. По существу же, принимать или не принимать квантовую реальность - личный вопрос веры и внимания каждого человека. Среди тех, кто помогает сомневающимся голосовать "за", особое место занимает блистательный американский писатель и мыслитель Роберт Антон Уилсон.

3
 

Уилсон, автор более чем тридцати книг, написанных в самых разных жанрах, превосходный стилист и эрудит, уникальный фантазер и юморист, ниспровергатель авторитетов, партизан онтологии (по собственному определению), бесспорно, заслуживает отдельного разговора. Здесь же замечу, что его самая знаменитая книга "Квантовая психология" посвящена как раз соответствиям психологии и квантовой механики.

На ее страницах Уилсон, являющийся тонким знатоком обеих дисциплин, проводя параллели между дуальностями "муж-жена" и "волна-частица", обнаруживает, что у человека не одна, а как минимум пять голов, иронично рассказывает о трагикомических последствиях ментальной ограниченности и отдает дань другим подобным темам. А также во всей красе описывает квантовые миры, в которых объективная и виртуальная реальность неразрывно связаны, а человек может творить с гораздо большей степенью свободы, чем ему представляется.


Пик Бома-Эверетта

Пока психология искала точки соприкосновения с квантовой механикой, последняя продолжала следовать своей дорогой. Появились новые идеи, развивающие, дополняющие, а подчас и противостоящие концепции отцов-основателей. Две самые амбициозные и интригующие гипотезы современной квантовой механики, о которых и пойдет речь ниже, объединяет желание их авторов обнаружить фундаментальное единство всех объектов Вселенной.

Теория скрытых и явных переменных Дэвида Бома подразумевает, что явный, всеми постигаемый мир вложен в другой, так называемый "свернутый", который сокрыт от человека и практически безграничен во времени и пространстве. Вселенная, предполагает Бом, создана по голографическому принципу, а наш привычный мир - всего лишь призрачная картинка, спроецированная из другого, вневременного порядка существования.

Исходя из этого, Бом был убежден в существовании динамической взаимосвязи всех вещей во вселенной. Если такая взаимосвязь и впрямь существует, то привычка человека разбивать мир на фрагменты и по любому поводу посыпать пеплом свою (тем более, чужую) голову выглядит заведомо бесперспективной. Допустим у вас маленькая зарплата или непослушное дитя - не стоит зацикливаться на самих фактах; важнее попытаться определить подоплеку тянущихся бедствий. Ибо в голографической вселенной ничего не происходит просто так.

Другая весьма популярная сегодня гипотеза в квантовой механике - теория множественных миров Хью Эверетта - должна быть хорошо известна любителям литературы, достаточно вспомнить имена Льюиса Кэрролла или Хорхе Луиса Борхеса. По Эверетту, различные картины мира существуют в необъятном квантовом пространстве, и лишь в сознании человека появляется единственная классическая реальность, называемая видимый мир.

Сознание, таким образом, есть инструмент самосохранения, ибо оно запускает человека в одну из множества реальностей и тем самым сохраняет ему способность к здравому восприятию и размышлению. При этом мы не в состоянии увидеть другие миры, так как они параллельны и не пересекаются с нашим. Впрочем, отдельные категории граждан, например, визионеры и младенцы, не лишены возможности посещать их.

Теория Эверетта вызывает у меня забавные воспоминания. Лет пять тому назад моя дочка, которой тогда было двенадцать, задала простенький вопрос: "Папа, а почему, если я долго думаю о чем-то плохом, что должно произойти (как, впрочем, и о хорошем), это уже на самом деле не происходит"? Я попытался ответить на него с помощью гипотезы множественных миров, которую Вика, кстати, восприняла с непритворным интересом.

Действительно, всерьез обдумывая какую-то проблему, связанную с о***аемым событием, мы невольно попадаем в тот мир, где она решена в соответствии с нашими представлениями (или опасениями). Позднее, когда это событие, наконец, происходит, оно, как правило (за исключением случая повторного попадания снаряда в ту же воронку), обнаруживается человеком в любом другом из непредвиденных им миров. Теория Эверетта, кстати, предлагает оригинальное решение задачи о парадоксальном коте, который в одном из параллельных миров умер, а в другом жив, и экспериментатор всего-навсего выбирает один из них.

…Квантовая механика, перевернувшая в прошлом веке все представление человека о природе вещей, таит в себе еще множество загадок и имеет невероятный потенциал. И заодно неустанно напоминает людям, что окружающий мир не является безжалостным монстром, жестко диктующим свои условия. Мир готов к сотрудничеству - и никогда не поздно успеть сделать то, что еще вчера казалось невозможным.

Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена
 

Парадокс Эйнште́йна — Подо́льского — Ро́зена (ЭПР-парадокс) — попытка указания на неполноту квантовой механики с помощью мысленного эксперимента, заключающегося в измерении параметров микрообъекта косвенным образом, не оказывая на этот объект непосредственного воздействия. Целью такого косвенного измерения является попытка извлечь больше информации о состоянии микрообъекта, чем даёт квантовомеханическое описание его состояния.

Изначально споры вокруг парадокса носили скорее философский характер, связанный с тем, что следует считать элементами физической реальности — считать ли физической реальностью лишь результаты опытов и может ли Вселенная быть разложена на отдельно существующие «элементы реальности», так что каждый из этих элементов имеет своё математическое описание.
Содержание


* 1 Суть парадокса
* 2 История вопроса
* 3 «Критерий физической реальности» и понятие «полноты физической теории»
* 4 Критика парадокса
o 4.1 Ответ Бора
o 4.2 Оптический вариант мысленного ЭПР-опыта, предложенный Бомом
* 5 Предсказания квантовой механики для ЭПРБ — опыта
* 6 Теорема Белла и ее экспериментальные проверки
* 7 Возможность теорий скрытых параметров
* 8 Многомировая интерпретация
* 9 Примечания
* 10 См. также
* 11 Литература
* 12 Ссылки

Суть парадокса

Согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга, нет возможности измерить одновременно координату частицы и её импульс. Предполагая, что причиной неопределённости является то, что производя измерение одной величины, вносится принципиально неустранимые возмущения в состояние и искажение значения другой величины, можно предложить гипотетический способ, которым соотношение неопределённостей можно обойти.

Допустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей частицы C. В этом случае, по закону сохранения импульса, их суммарный импульс \mathbf p_A + \mathbf p_B должен быть равен[1] исходному импульсу третьей частицы \mathbf p_C, то есть, импульсы двух частиц должны быть связаны. Это даёт возможность измерить импульс одной частицы (A) и по закону сохранения импульса \mathbf p_B = \mathbf p_C - \mathbf p_A рассчитать импульс второй (B), не внося в её движение никаких возмущений. Теперь, измерив координату второй частицы, можно получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно. Исходя из этого можно заключить, что соотношение неопределённостей не является абсолютным, а законы квантовой механики являются неполными и должны быть в будущем уточнены.

Если законы квантовой механики всё же верны, то измерение импульса одной частицы равносильно измерению импульса второй частицы. Однако это создаёт впечатление мгновенного воздействия первой частицы на вторую в противоречии с принципом причинности.
История вопроса

Все эти эксперименты выполнялись с одноканальными поляризаторами, и отличались лишь источниками коррелированных фотонов и их получением. При такой упрощенной экспериментальной схеме используются поляризаторы, пропускающие свет, поляризованный параллельно a (или b), но не пропускающий свет в ортогональном направлении. Поэтому можно получить только часть величин, нужных для вычисления корреляции между удаленными измерениями.

Для улучшения точности экспериментов было необходимо иметь стабильный и хорошо управляемый источник запутанных фотонов и использовать двухканальный поляризатор. В 1982—1985 гг. Алан Аспе, используя соответствующее оборудование, поставил серию более сложных экспериментов, результаты которых также совпали с предсказаниями квантовой механики и продемонстрировали отклонение от неравенств Белла.

Постановка экспериментов и проверка деталей идут до сих пор, и по мнению А. Аспе, в конечном счёте должны привести к окончательному эксперименту, не оставляющему никаких «дыр»[9]. Но пока такой эксперимент так и не был осуществлён, и приверженцы теории скрытых параметров указывают на всё новые детали и возможности для построения полной квантово-механической теории. Пока ясно только то, что самые простые виды теорий скрытых параметров не соответствуют действительности, а более сложные ещё не построены.
[править] «Критерий физической реальности» и понятие «полноты физической теории»
Альберт Эйнштейн и Нильс Бор

Для того, чтобы наиболее точно и формально высказать, в чем квантовая механика неполна, Эйнштейн, Подольский, Розен в своей статье формулируют «критерий физической реальности»:
«

Если мы можем, при отсутствии возмущения системы, предсказать с достоверностью (то есть вероятностью, равной единице) значение некоторой физической величины, то существует элемент физической реальности, соответствующий этой физической величине.
»

А также указывают, что они понимают под «полнотой физической теории»:
«

Для суждения об успехе физической теории мы можем задать себе два вопроса: 1) Правильна ли теория? и 2) Является ли даваемое теорией описание полным? Только в том случае, если на оба эти вопроса можно дать положительные ответы, концепции теории могут быть признаны удовлетворительными. Первый вопрос — о правильности теории — решается в зависимости от степени согласия между выводами теории и человеческим опытом. Этот опыт, который только и позволяет нам делать заключения о действительности, в физике принимает форму эксперимента и измерения. Мы хотим рассмотреть здесь, имея в виду квантовую механику, второй вопрос … от всякой полной теории нужно, как нам кажется, требовать следующее: каждый элемент физической реальности должен иметь отражение в физической теории. Мы будем называть это условием полноты.
»

После чего авторы отмечают известный факт из квантовой механики:
«

… для частицы в состоянии ψ определенного значения координаты предсказать нельзя, а его можно получить только путем непосредственного измерения. Такое измерение вызовет возмущение частицы и, таким образом, изменит ее состояние. После того как координата будет определена, частица уже не будет больше находиться в прежнем состоянии. Обычно в квантовой механике из этого делается следующий вывод: если количество движения частицы известно, то ее координата не имеет физической реальности.
»

И отсюда делается закономерный вывод: «квантовомеханическое описание реальности посредством волновой функции не полно». Затем рассматривается случай зацепленных состояний и авторы приходят к выводу, что «две физические величины с коммутирующими операторами могут быть реальными одновременно». А это означает, что их можно было бы измерить одновременно, что противоречит неопределенности Гейзенберга. Аналогично и в случае когда имеется квантовомеханическое описание реальности посредством матрицы плотности — не полно.



Ответ Бора начинается с заявления:
«

Квантовая механика в пределах своей области применимости представляется вполне рациональным описанием тех физических явлений, с которыми мы встречаемся при изучении атомных процессов … аргументация в парадоксе ЭПР едва ли годится для того, чтобы подорвать надежность квантовомеханического описания, основанного на стройной математической теории, которая охватывает все случаи измерения.
»

и далее Бор достаточно подробно рассматривает ряд измерений в экспериментах. Он отрицает, что можно говорить о какой-либо неполноте квантовомеханического описания. А вероятностные измерения связаны с невозможностью контролировать обратное действие объекта на измерительный прибор (то есть учёт переноса количества движения в случае измерения положения и учет смещения в случае измерения количества движения). После чего рассматривает различные способы устранения такого влияния и приходит к выводу:
«

Невозможность более подробного анализа взаимодействий, происходящих между частицей и измерительным прибором … представляет существенное свойство всякой постановки эксперимента, пригодной для изучения явлений рассматриваемого типа, в которых мы сталкиваемся с своеобразной чертой индивидуальности, совершенно чуждой классической физике.
»

Здесь мы можем заметить, что Бор по сути возражает как бы на вопрос «Правильна ли теория?». Да, она правильна и результаты опыта это подтверждают. Эйнштейн и соавторы же делают акцент на вопросе «Является ли даваемое теорией описание полным?», то есть может ли быть найдено более удовлетворительное математическое описание, которое соответствовало бы физической реальности, а не проводимым нами измерениями. Бор же стоит на позиции, что физическая реальность есть то, что дает физическое измерение в эксперименте. Эйнштейн же, по видимому, допускает, что физическая реальность может отличаться от того, что нам дано в опыте, лишь бы математическое описание позволяло бы сделать прогноз с достоверностью (то есть вероятностью, равной единице) значения некоторой физической величины.

Поэтому Фок замечает, что Эйнштейн и Бор просто вкладывают разный смысл в некоторые термины, и вся аргументация с той и другой стороны подчинена изначальной позиции, которую выбрал для себя оппонент:
«

Эйнштейн понимает слово «состояние» в том смысле, какой ему обычно приписывается в классической физике, то есть в смысле чего-то вполне объективного и совершенно независящего от каких бы то ни было сведений о нем. Отсюда и проистекают все парадоксы. Квантовая механика действительно занимается изучением объективных свойств природы в том смысле, что ее законы продиктованы самой природой, а не человеческой фантазией. Но к числу объективных понятий не принадлежит понятие о состоянии в квантовом смысле. В квантовой механике понятие о состоянии сливается с понятием «сведения о состоянии, получаемые в результате определенного максимально-точного опыта». В ней волновая функция описывает не состояние в обыкновенном смысле, а скорее эти «сведения о состоянии». [10]
»

Таким образом, данный спор, содержит в своей основе решение вопросов о достаточности и необходимости тех или иных аксиом, и исходящим из этого философском понимании физической реальности (природы) и о том, какое описание физических теорий может удовлетворить исследователя. И в решении данного вопроса отчетливо видна важная связь философии-физики[11].
[править] Оптический вариант мысленного ЭПР-опыта, предложенный Бомом

Бом в 1951 году в последней главе своей книги [12] отмечает, что в критерии физической реальности, данном в ЭПР-парадоксе, неявно присутствуют два предположения:

1. Вселенная может быть правильно разложена на различные и отдельно существующие «элементы реальности»;
2. каждый из этих элементов может быть представлен точно определенной математической величиной.

Дальше Бом отмечает, что если искать доказательства концепции изложенной в ЭПР-парадоксе, то это должно привести к поискам более полной теории, выраженной, например, в виде теории скрытых параметров.

Важным вкладом Бома в решение этого парадокса считают, то что он используя два фильтра Штерна-Герлаха (оптическим аналогом является поляризатор, который использовался в реальных опытах), который был использован в опыте Штерна — Герлаха, предложил реальный физический эксперимент, который позволил бы в частном виде реализовать мысленный ЭПР-эксперимент. Но в то время это было невозможно технически, хотя позже такие эксперименты были сделаны многократно (наиболее известны эксперименты Алана Аспе). Таким образом, стала возможной некоторая постановка опыта, для проверки философских позиций Эйнштейн versus Бор.
Мысленный эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена-Бома с фотонами. Два фотона v1 и v2, испущенные в зацепленном состоянии, анализируются линейными поляризаторами с ориентациями a и b. Можно измерять вероятности одиночной или совместной регистрации на выходе каналов поляризаторов
Фильтр Штерна — Герлаха (поляризатор)


Линейная поляризация

Суть опыта состоит в следующем: источник S испускает два фотона в зацепленных состояниях, которые можно описать уравнением |\psi (\nu_1, \nu_2) \mathcal {i} = \frac {1} {\sqrt {2}} (| x, x \mathcal {i} + | y, y \mathcal {i}) . Эти фотоны распространяются в противоположных направлениях вдоль оси Oz, а зацеплены по осям Ox и Oy. Исследователь может измерить одну из компонент (x, y или z) спина первого фотона, но не больше чем одну за опыт. Например, для частицы 1 сделаем измерение по оси Ox и получим таким образом компоненту x.

Но можно использовать тот факт, что зацепленное состояние не может быть преобразовано в произведение двух состояний, ассоциированных с состоянием каждого из фотонов. Например, в этом эксперименте нельзя приписать каждому из них определенную поляризацию. Такое состояние описывает систему объектов целиком.

И тогда, благодаря зацепленности, при измерении спина (момента вращения) второго фотона должно получаться противоположное значение для компоненты y. То есть будет получено косвенное измерение второй частицы, как это и было описано в мысленном ЭПР — эксперименте. И если бы это было справедливо для всех измерений (при различных процессах, и при произвольных углах ориентации поляризаторов), то это противоречило бы утверждению неопределенности Гейзенберга, что нельзя измерить достоверно две величины одной частицы.

Еще одним важным предложением Бома стало то, что исследователь может переориентировать аппаратуру в произвольном направлении пока частицы еще разлетаются и таким образом получить определенное значение спина в любом выбранном им направлении. Поскольку эта переориентация выполняется без возмущения второй частицы, то, приняв критерий физической реальности Эйнштейна, можно определить, получается ли результат измерения лишь в момент самого измерения (что соответствует положению квантовой механики) или же он уже предопределен до измерения, и, если бы были известны скрытые параметры, то стало бы возможно это определить достоверно, с вероятностью 1.

Объясняя же возможные последствия подтверждения квантового описания в таком эксперименте Бом пишет:
«

… математическое описание, даваемое волновой функцией, не находится в однозначном соответствии с действительным поведением материи … квантовая теория не предполагает, что Вселенная построена по определенному математическому плану … Наоборот, мы должны прийти к точке зрения, что волновая функция — это абстракция, дающая математическое отражение определенных сторон реальности, но не однозначная карта ее. Кроме того, современная форма квантовой теории указывает на то, что вселенную нельзя привести в однозначное соответствие ни с каким мыслимым видом точно определенных математических величин и что полная теория всегда потребует понятий более общих, чем понятие разложения на точно определенные элементы.
»

Таким образом, Бом явным образом указывает, что квантовая механика является неполной теорией в том смысле, что не может сопоставить каждому элементу реальности определенную математическую величину. В то время как Вселенная по его мнению, может быть разложена на различные и отдельно существующие «элементы реальности».
Предсказания квантовой механики для ЭПРБ — опыта

Для одиночных отклонений фотонов в ту или другую сторону квантовая механика предсказывает вероятности P_\pm(a) (для фотона ~\nu_1) и вероятности P_\pm(b) (для фотона ~\nu_2):

P_+(a) = P_-(a) = \frac {1} {2}

P_+(b) = P_-(b) = \frac {1} {2}

Именно этот результат позволяет говорить, что мы не можем сопоставить определенную поляризацию каждому из фотонов, так как каждое отдельное измерение поляризации дает случайный результат (с вероятностью 1/2).

Для совместного обнаружения ~\nu_1 и ~\nu_2 в каналах + или − поляризаторов I или II с направлениями a и b квантовая механика предсказывает вероятности P_{\pm\pm}(a, b):

P_{++} (a, b) = P_{--} (a, b) = \frac {1} {2} cos^2 (a, b)

P_{+-} (a, b) = P_{-+} (a, b) = \frac {1} {2} sin^2 (a, b),

где (a, b) — угол между поляризаторами I и II.

Рассмотрим теперь частный случай когда (a, b) = 0, то есть, когда поляризаторы параллельны. Подставив это значение в уравнения получим:

P_{++} (a, b) = P_{--} (a, b) = \frac {1} {2}

~P_{+-} (a, b) = P_{-+} (a, b) = 0

Что означает, что если фотон ~\nu_1 обнаружен в канале + поляризатора I, то фотон ~\nu_2 наверняка будет обнаружен в канале + поляризатора II (и аналогично для каналов −). Таким образом, для параллельных каналов имеется полная корреляция между индивидуальными случайными результатами измерения поляризации двух фотонов ~\nu_1 и ~\nu_2.

Удобной мерой корреляции между случайными числами является коэффициент корреляции:

~E(a,b) = P_{++}(a, b) - P_{+-}(a, b) - P_{-+}(a, b) + P_{--}(a, b).

Таким образом, квантово-механические расчеты исходят из предположения, что хотя каждое отдельное измерение дает случайные результаты, но эти случайные результаты коррелированы и в частном случае (для параллельных и перпендикулярных ориентаций поляризаторов) корреляция является полной (|E(a, b)| = 1).

Этот же факт дает основания для построения более полной теории со скрытыми параметрами, но нужно учитывать, что простые ее виды уже проверены в ряде экспериментов, и их результаты указывают на то, что такие определенные виды таких теорий построить невозможно.
Теорема Белла и ее экспериментальные проверки


S(a, a',b, b'), предсказываемая квантовой механикой для зацепленных пар фотонов. Конфликт с неравенствами Белла возникает при | S | > 2

Оптический вариант мысленного ЭПР-опыта, предложенного Бомом, и теорема Белла решающим образом повлияли на дискуссии о возможности полноты квантовой механики. Речь больше не шла о философской позиции, а стало возможным разрешение вопроса с помощью эксперимента.

Если можно приготовить пары фотонов (или частиц со спином 1/2) в зацепленном состоянии и измерить четыре числа совпадений N_{\pm\pm}(a, b) для детекторов на выходе измерительных каналов поляризаторов (или фильтров Штерна-Герлаха), то можно получить и поляризационный коэффициент корреляции для поляризаторов с ориентациями a и b:

E(a,b) = \frac {N_{++}(a, b) - N_{+-}(a, b) - N_{-+}(a, b) + N_{--}(a, b)} {N_{++}(a, b) + N_{+-}(a, b) + N_{-+}(a, b) + N_{--}(a, b)}

Выполнив четыре измерения этого типа с ориентациями ~(a, b), ~(a, b'), ~(a',b) и ~(a',b'), мы получим измеренное значение ~S(a,a',b,b') = E(a,b) - E(a,b') + E(a',b) + E (a',b'), необходимое для подстановки в неравенство Белла, которое имеет вид -2 \le S(a,a',b,b') \le 2 .

Выбрав ситуацию, при которой квантовая механика предсказывает, что эта величина не удовлетворяет неравенствам Белла (например, это максимально проявляется при углах (a, b) = \pm \frac {\pi} {8} = 22,5^\circ и (a, b) = \pm \frac {3\pi} {8} = 67,5^\circ, значение S(a,a',b,b') = |2 \sqrt {2}| \approx \pm 2,8284 ), мы получаем экспериментальный критерий, позволяющий выбрать между квантовой механикой и некоторой локальной теорией со скрытыми параметрами.

Так, например, в наилучшем по качеству (с двухканальными поляризаторами) эксперименту А. Аспе [13] для максимально конфликтного предсказания было полученно значение S(a,a',b,b') = 2,70 \pm 0,05, что хорошо согласуется с предсказаниями квантовой механики, но нарушает неравенства Белла.
Возможность теорий скрытых параметров

Теория скрытых параметров

Как указано выше, Бом не анализирует другой возможный вариант, что Вселенная не может быть разложена на отдельно существующие «элементы реальности», что вполне согласуется с современными представлениями о структуре физического вакуума. И именно с этих позиций остается возможным построение теории скрытых параметров, которая будет полной в том смысле, что сможет сопоставить каждому элементу реальности определенную математическую величину, но эта величина будет связью между элементами, а не самим элементом.

Как было отмечено[14], требования к квантовым наблюдаемым величинам должны соответствовать в теории скрытых праметров случайным величинам, с сохранением определенных функциональных соотношений. А также квантовые состояния можно рассматривать как редукцию классической модели с надлежащим образом подобранными ограничениями на множество измерений.

Другую интерпретацию, другой способ построения теории скрытых параметров, формулируют как концепцию внутреннего времени, согласно которой
«

физическое время не есть абстрактный и равномерный поток "чего-то", во что мы "помещаем" элементарные события. Время (точнее, пространство-время) само состоит из этих событий, измеряется их количеством и ничем иным. Можно сказать, что время дискретно, поскольку дискретны элементарные события. [15][16]
»

Таким образом можно выделить две группы теорий скрытых параметров — одна предполагает ненаблюдаемую материю за пределами трех пространственных измерений, увеличивая число измерений физического мира, как это сделано в теории струн, вторая группа указывает на то, что время по сути является достаточным дополнительным измерением, которое при неравномерности его течения может приводить к квантовым эффектам. Также возможна комбинация данных теорий, где предполагается особая структура вакуума, элементы которой и создают неравномерность течения времени, вследствие чего измерения, производимые наблюдателем, приводят к квантовым эффектам.

Следует отметить, что подобные теории, возможно лишь за исключением теории струн, как правило не рассматриваются академическим направлением исследователей, так как не имеют ни строго математической основы, ни тем более экспериментальных подтверждений, которые поставить в данный момент нельзя из-за недостаточной точности техники. Но некоторые из них не являются и опровергнутыми в данный момент.
Многомировая интерпретация

Многомировая интерпретация

Наглядную трактовку парадокса даёт многомировая интерпретация. Состояние частиц A и B после распада частицы C представляет собой квантовую суперпозицию всевозможных состояний, отличающихся различными значениями импульса частицы A. Согласно Девитту, это можно интерпретировать как суперпозицию состояний одинаковых не взаимодействующих между собой параллельных вселенных, каждая из которых содержит «альтернативную историю» распада частицы C и характеризуется своим значением импульса pA. Пока не проведено измерение, невозможно установить, в какой именно из этих вселенных осуществляется эксперимент. В момент измерения происходит необратимое «расщепление вселенных», и история обеих частиц A и B с самого распада становится определённой. В рамках этой истории проведение измерения над частицей A не оказывает влияния на состояние частицы B, и противоречие с принципом причинности отсутствует.

Продолжение

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.
Так, некоторые эмпирические учения прошлого достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются элементами оккультизма, например:
Алхимия дала начало развитию химии, и должна рассматриваться, как исторический этап её развития.
Астрология дала начало астрономии.
Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии дала начало некоторым идеям теории чисел.
По сути, это протонауки прошлого, предшественницы современной науки. Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.
Вот примеры теорий, либо не прошедших проверку, либо целиком пересмотренных и преобразованных в соответствии с новыми сведениями:
Теория теплорода и теория флогистона дали начало молекулярной термодинамике.
Теория Ламарка дала начало эволюционной теории живого.
Теория мирового эфира была одной из первых попыток изучить структуру «пустоты», спровоцировала целый ряд экспериментов по её проверке, которые привели к глубокому пересмотру физических понятий.
Идея о гомункулюсе, приведшая к формированию идей онтогенеза.
С другой стороны, существуют «науки», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку:
Информациология
Суперкритическая историография, в частности «новая хронология»
Новое учение о языке или «яфетическая теория»
Волновая генетика
Торсионные поля
Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями:
Креационизм
Парапсихология (Телепатия, телекинез и т.п.), психотронное оружие)
Телегония
«Научный подход» в Каббале
Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические, оккультные учения, религиозные и политические движения и др.). К ним относятся:
Валеология
Дианетика
Френология
В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации» в некоторых гомеопатических школах).
В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки использования научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия статьи или работы, например:
Синергетика
Нанотехнология (нанопрокладки и т. п.)
Не следует забывать, что в момент своего становления течения, рассматриваемые ныне, как паранаучные, были естественными составляющими общего научного процесса. Так, в астрономии были использованы наблюдения астрологов (например, Иоганн Кеплер известен также составлением гороскопов). Гомеопатия, в настоящее время многими считается паранаучной, была частью науки своего времени, внесла свой вклад в систему верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), принимала участие в разработке основ иммунологии и низкодозовой терапии. Алхимия является естественным предшественником химии и фармакологии.

Продолжение следует

Анастасия стала Даниилом, пройдя все операции по смене пола



Невысокий коренастый парень протягивает фотографий, с которых улыбается длинноволосая девушка с пышными формами и тонкой талией.

Даниилу самому не верится, что на снимках он сам.

Всего три года назад его звали Анастасией.

Голос у Даниила довольно высокий, но манера говорить настолько мужская, что через минуту перестаешь это замечать.

Свою историю из жизни Даниил рассказал журналу Сosmopolitan.

Полбеды

«Девочкой я себя не ощущал никогда, – говорит он. – Жил без пола. Лет до семи это не имело значения, потом мама насторожилась: когда другие девочки играли в куклы, примеряли платья и уже думали о мальчиках, ее ребенок продолжал лазить но заборам и очень гордился тем, что может пописать на стенку (до сих пор не понимаю, как мне это удавалось).

Я почти ни с кем не общался. Ровесники не разделяли моих интересов – я увлекался научной фантастикой, космосом, компьютерами. Мама начала таскать меня по психологам. Те ничего не нашли, хотя но заметили, что аномалия есть.

Маме сказали: «Если ребенок опережает в развита и сверстников, это не значит, что он ненормальный». Вердикт был таков: перерастет.

Но я не перерос. По мере того как менялось мое тело, я стал чувствовать себя все более некомфортно. Ведь что такое транссексуализм? Это болезнь, врожденная патология мозга. У мужчин и женщин по-разному распределяется нагрузка по зонам мозга.

Иногда во время внутриутробного развития происходит сбои, мозг развивается по одному биологическому сценарию, а тело – по другому. Рождается ребенок с чужим телом. Он долго не может понять, что с ним, смутно чувствует, что что-то не так, но что именно – до определенного опыта осознать очень тяжело.

Для меня первым сигналом стала любовь. В 14 я влюбился в свою соседку. Она испугалась, стала меня избегать, но я мучительно это переживал. Решил доказать себе, что у меня может получиться быть девочкой.

Начал носить демонстративно длинные платья, яркий макияж, пытался завязать отношения с мальчиками – неудачно, конечно. Когда они начинали говорить о своих чувствах, мне было ужасно стыдно. Как будто я их обманываю.

Тогда я еще не понимал, что происходит. Мне было проще считать себя лесбиянкой, это давало хоть какое-то объяснение тому, что я чувствую. Но к 17 понял, что и так жить тоже не получается.


Анастасия до смены пола

Я читал о методе защиты от допросов, когда человек внутри себя создает субличность и наделяет ее некими качествами. Так и у меня. Был я, существовал в Интернете с близкими друзьями, которые все знали, и была Настя, которая ходила на работу, общалась с окружающими и была от меня автономна. Я называл ее про себя «она». Но в какой-то момент понял: с «ней» надо завязывать, иначе сойду с ума.

Не женское это тело

Подростком быть не таким, как все, приятно. Это некая избранность. С возрастом стало ясно, что жить это не помогает. У меня никак не получалось найти призвание. Я хотел быть летчиком, но девочек в летное училище не брали.

У меня в голове прочно сидел стереотип о мужских и женских профессиях, и я не думал о технической сфере. Я пытался поступать в юракадемию, думал о журналистике, отучился год на историческом, пробовал быть менеджером, промоутером, заниматься музыкой… Ничего не получалось, все было не мое. И тело тоже было не мое.

В конце концов я понял, что больше не могу. Надо, чтобы все видели меня таким, каким я сам себя воспринимаю. Один знакомый сказал, что знает, где делают операции по смене пола, и назвал сумму в несколько тысяч долларов. В тот момент мне было проще отправиться на Луну пешком. Но я уже твердо решил, что больше в игры не играю.

Она сказала: «Я сразу поняла, что ты настоящий, ты ведешь себя как мужчина»

Отправил платья и косметику в мусор, подстригся коротко. На улицах меня начали окликать «Эй, парень!». Но это случалось редко – грудь третьего размера сложно не заметить. Это потом уже я наловчился утягивать ее эластичными бинтами и прятать под свободными рубашками и жилетками.

В этот момент у меня начался роман с моей будущей женой. Мы познакомились на ролевой игре. Мне не пришлось ей ничего про себя объяснять, все было очевидно – я, конечно, отыгрывал мальчика. И с первого взгляда ей очень не понравился. Это все и определило. Я решил добиться ее расположения во что бы то ни стало. Через несколько месяцев она уже переехала ко мне с чемоданами.

Многие удивлялись – она стопроцентно гетеросексуальна, к трансам всегда относилась с нетерпимостью из-за того, что для большинства это просто игра на публику. Но мне она сказала: «Я сразу поняла, что ты настоящий, ты ведешь себя как мужчина».

Мы стали жить у моих родителей. Нельзя сказать, что их это шокировало, ведь я еще в 14 все рассказал маме. Она вздохнула, но начала объяснять мне, что так бывает. У меня замечательная мама, я сейчас, зная истории других трансов, понимаю, насколько мне повезло.

Через несколько лет я случайно познакомился с человеком, который находился в процессе перемены пола. Мы называем это состояние «переход», или транзишн от англ. transition.

Он тоже был FtM (female to male, то есть менял женский пол на мужской). Оказалось, нужны не такие уж и страшные деньги. Он мне рассказал, с чего начать, назвал несколько сайтов. И как только у меня появился четкий алгоритм действии, я тут же принял решение.

Жена переживала больше, чем я, отговаривала – боялась операции, наркоза, гормонов, осложнении. Мама тоже очень боялась. Я давно говорил, что хочу поменять пол, но она только теперь поняла, что я не шучу. Это было мучительно. Она плакала и просила остановиться. Лучше бы кричала и проклинала. Знаете, любовью можно пытать…

Тяжело понимать, что ты делаешь больно любящему тебя человеку, что ему страшно, он не знает, как реагировать. Но ты не можешь повернуть назад даже ради него. А папа отнесся спокойно.

Мама возмущенно ему сказала: «Твоя дочь собирается менять пол!» А он ответил: «Ну, если ей так удобно…» Отец спросил меня только, хорошо ли я подумал. «Ну тогда делай, что считаешь нужным».

Переходный возраст

«Первым делом я поменял имя, спросив у мамы, как бы она назвала сына. Она ответила: «Даниил». Невероятно, но как только я решил начать переход, моя жизнь тут же стала налаживаться. Сразу нашлась работа.

Приятель моей знакомой искал электромонтажника. Терять мне было нечего, я пошел. И скоро обнаружил, что первый раз получаю удовольствие оттого, что делаю. Уже через год я стал инженером. Так в 25 я, наконец, нашел свое призвание.

Переход довольно долгий процесс. Я начал с HRT – гормонозаместительной терапии. Делал инъекции раз в две недели. Сначала никаких изменений не было видно. Потом прекратились месячные, и это было счастье, вы меня поймете.

Месяцев через шесть ко мне почти перестали обращаться в женском роде. И это было только начало

«Затем начал ломаться голос – я пускал петуха, как настоящий подросток. Стали расти мускулы. Изменилась фигура, черты лица, знакомые перестали узнавать на улице. Жена говорила: «Каким ты становишься красивым!»

Я утягивал грудь, что было болезненно, жил на обезболивающем. Летом в тугих бинтах жарко, зимой – душно. Начали расти волосы на теле и щетина на лице. Честно говоря, не помню, когда я впервые побрился. Моменты, которые должны были бы быть знаковыми, воспринимались как нечто само собой разумеющееся. Месяцев через шесть ко мне почти перестали обращаться в женском роде. И это было только начало.

Для смены женского пола на мужской требуется три операции: удаление молочных желез, матки и яичников и, наконец, пришивание неофаллоса. Чтобы сделать их, нужно получить специальное разрешение, а для этого год наблюдаться у психотерапевта, пройти осмотр у сексопатолога, эндокринолога и специалистов, если есть проблемы со здоровьем. Потом все решают врачи.

Комиссия – это не экзамен на мужественность, не толпа злых недругов. Задача специалистов – убедиться, что человек здоров психически и физически и понимает, что делает.

На первой комиссии мне отказали. Я поехал в Петербург, попробовал пройти комиссию там и год спустя получил разрешение. Через два дня был в больнице. Сам не о***ал, что все будет так быстро. Страшно не было, было интересно. Я не волновался. Сразу уснул, а когда проснулся, все было кончено.
Даниил в новом теле

Даниил в новом теле

Я подошел к зеркалу и впервые остался доволен отражением. На меня смотрел нормальный, атлетически сложенный парень. И это был я! Шрамы остались, но они не вызывают ассоциаций, даже в военкомате не поняли, в чем дело, пока я справку не показал. После смены документов надо получить военный билет, без него не устроишься па работу. Меня, кстати, признали ограниченно годным к воинской службе.

Через полгода была вторая операция. Она сложнее: все-таки полостное вмешательство, но делать ее необходимо (из-за гормонов яичники перестают функционировать и могут воспалиться).

А насчет третьей пока думаю. Технология еще очень несовершенна. Есть фаллопластика, когда неофаллос формируют из ткани пациента, взятой с бедер, спины или предплечий. Это калечащая операция, от нее остаются огромные шрамы, а орган выполняет чисто декоративные функции.

Другой способ – метоидиопластика, когда ткани вокруг клитора удаляются, чтобы увеличить его в размере, совершаются определенные манипуляции, в результате которых получается полноценный член, но довольно маленький. Обе операции имеют много противопоказаний.

Так что я лучше подожду еще несколько лет. Тем более что причины торопиться не вижу. Под действием гормонов клитор и без операций сильно увеличивается. Линейкой я, ясное дело, не измерял, но в возбужденном состоянии длиной на ширину ладони для счастья достаточно.

Поведение демаскирует гораздо больше, чем пустые плавки

К счастью, в мужских туалетах тоже есть закрытые кабинки. Свой первый поход туда я запомнил. Попросил друга меня проводить, было страшно. Но никто не обратил на меня внимания, и я расслабился. В спортзале у меня тоже никаких проблем – в душевой можно просто не снимать плавки. Окружающим все равно.

Это женщины друг друга рассматривают, а мужчины мыться приходят. Некоторые трансы кладут в трусы губку, наполненный ватой презерватив. Но в обычной жизни без этого можно обойтись.

Поведение демаскирует гораздо больше, чем пустые плавки. Мне пришлось учиться вести себя по-другому. Все-таки меня много лет воспитывали девочкой. Все равно есть походка от бедра, женская жестикуляция, интонация – женщины повышают голос к концу фразы, мужчины говорят более ровно.

У них экономнее жесты, беднее мимика, меньше экспрессии в разговоре. Другая манера сидеть, стоять, двигаться. Видите, как эти двое идут между столиками? Девушка только бедрами виляет, а ее спутник поворачивается целиком. Таких мелочей много. Я смотрел на мужчин, старался их копировать, спрашивал друзей. До сих пор еще не от всего женского избавился.

Парни не плачут

После операции я пошел менять документы: паспорт, ИНН, пенсионку, полис – все, где есть имя и фамилия. Это долгий и нудный процесс. У многих проблемы, приходится судиться. Загсы часто отказывают в смене документов, ведь нормативных актов, которые бы это регулировали, нет. Чиновники делают все на свой страх и риск, не удивительно, что они не хотят брать на себя ответственность, тем более что был случай, когда поменявшая документы женщина родила ребенка, будучи юридически мужчиной.

Не перестает удивлять отношение окружающих. Мои родители очень боялись, что общество меня отвергнет. Но я с этим не сталкивался. Хотя, казалось бы, работаю в «пролетарской» среде, общаюсь с сантехниками, электриками.

Узнав, в чем дело, эти суровые мужики пожимали плечами: «Ну с кем не бывает». Большинство ни о чем не догадывается. Мою историю знал только непосредственный начальник (он отнесся к этому с пониманием) и руководитель отдела кадров. Остальные были уверены, что я прячусь от армии и работаю по паспорту сестры. Я быстро понял, что лучший способ создать о себе легенду – ничего не говорить. Люди сами все придумают.

Я не хотел, как они. Я хотел жениться на любимой женщине

Единственная «неадекватная» реакция, которая у окружающих возникает, это сочувствие: дескать, как тебе не повезло. Я так не считаю. Транзити — полезный опыт. Он позволяет убедиться, что ничего невозможного пет. Учит принимать сложные решения, преодолевать себя и обстоятельства. И уже одно это повышает самооценку и дает уверенность. Ты знаешь, что раз уж ты с этим справился, остальное – ерунда.

Как ни смешно, негативное отношение я встречал только среди лесбиянок. Они считают это конформизмом – дескать, прогнулся под грязный гомофобный мир, сломался, а ты попробуй, как мы.

Я не хотел, как они. Я хотел жениться на любимой женщине. Мы подали заявление сразу же, как только я получил новый паспорт. Но я свою будущую супругу даже отговаривал: «Подумай, с кем ты связываешься, как будут на тебя смотреть».

Она отвечала, что ей все равно. Мы очень хотим обвенчаться, и мой духовник, который был в курсе всего с первого момента, в принципе не возражает, но говорит, что церковные власти пока рекомендовали подождать. Кстати, многие мои знакомые трансы счастливо женаты на гетеросексуальных женщинах, так что мы не исключение.

У нас обычная семья. Ругаемся, миримся, очень хотим детей. Я никогда не думал о том, чтобы рожать самому. Меня восхищает Томас Бити – американский транс, чья жена оказалась бесплодной, и он сам решил выносить их дочку. Я вряд ли способен на такое самопожертвование. Я хочу ребенка от любимой женщины.

Мы думаем начать с донорской инсеминации, если не получится, тогда ЭКО. Меня не пугает, что ребенок не будет моим генетически. Отец не тот, кто сделал, а тот, кто воспитал.

Я хочу мальчика, с ними проще. Рассказывать ему о себе не буду, зачем? Узнает сам – спокойно объясню, в чем дело. Я бы хотел воспитать его в атмосфере толерантности, и тогда для него не станет шоком, что я транс.

У нас есть преимущество перед биологическими мужчинами. Мы лучше знаем, чего женщины ждут от мужчин

Меня страшно задевает, когда транссексуалов причисляют к меньшинствам. Ничего общего с гомосексуализмом. Мы – мужчины, которые привели внешность в соответствие с внутренним я. И я считаю, что есть мужчины, а есть членоносцы. Если человек ведет себя по-мужски, то он мужик, что бы ни было у него между ног. Мужчину делает мужчиной не член, а чувство ответственности и умение отвечать за свои поступки.

Но все же у нас есть преимущество перед биологическими мужчинами. Мы лучше знаем, чего женщины ждут от мужчин, хотя бы потому, что этим с нами делились подружки. Нам постоянно нужно доказывать свое право называться мужчинами, поэтому наши поступки и реакции ближе к тому, что можно назвать идеалом. И поэтому мы в чем-то даже более мужчины, чем те, кто ими родился».