Земля - круглая!
Издавна попы рассказывали людям, что Земля плоская, стоит на трех китах и что ее создал бог. Всех кто думал иначе, они сжигали на кострах. Но в итоге, наука победила религию и доказала: Земля — круглая! http://deto.ru/index.php?item=3

насильственное крещение Руси.
 

Князь Владимир "Красное солнышко" был не русским, его матерью была еврейка Малка, дочь раввина, тоже носящая имя Малк, из русского города Любич, находившегося в вассальной зависимости от хазарского каганата. Эта еврейка была ключницей князя Святослава Игоревича, которого однажды напоила и забеременела от него. Наследником княжеской власти был Ярополк, сын Святослава и законной жены. Но Владимир убил Ярополка и узурпировал власть на Руси. Так еврей стал царем и крестил Русь в специаальную форму экспортного иудейского христианства. При насильственном крещении население Руси было уничтожено на одну треть!!! Идея создания монастырей для молодых русичей, чтобы не плодились, тоже придумана им. Где вы видели монастыри у евреев? Они не глупы, как мы. Мы отказались от старой веры, старых национальных богов, приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Вобщем, началось русское рабство, продолжающееся и по сей день.

Был еврейский царь на Руси, князь Владимир, заливший страну кровью, уничтоживший многочисленные письменные источники праславянской культуры, восходящие своими корнями к роду Иафета, от которого все русские пошли. Кстати, пьянство на Русь принесли православные священники, причащавшие вином и боровшиеся всеми силами с пивом и медом, которые не влияли на генетику и не прививали пьянства. Как только отказались от пива и меда и стали пить греческие вина и самогонку-бродиловку - появились на Руси первые православные пьяницы.

при язычестве - исконной русской вере - Русь процветала и бурно развивалась, и сатанинские оккультисты хотели погрузить Русь в информационное поле своих религий.
Христианство захватило Русь в 988 г. н. э. во времена правления князя Владимира. Как это произошло?
Официальную версию можно прочитать из официальной истории России, например из Ишимова «История России», Новосибирск, 1993
Вкратце картина была якобы такая.

До князя Владимира царило язычество, и Русь процветала. Соседние народы уговаривали Владимира перейти в их веру, и к нему приходило много послов от камских болгар, от немецких католиков, от евреев и от греков, и каждый расхваливал свою веру. Владимир вначале оценивал эти веры по красоте придуманного.
...У болгар они нашли бедные храмы, унылые молитвы, печальные лица; у немцев много обрядов, да без красоты и величия. Наконец они приехали в Царьград...
Внешняя красота и величие, роскошь и богатство поразили и восхитили боярскую комиссию, и когда она вернулась в Киев, то сказала Владимиру: «После сладкого человек не захочет горького, так и мы, увидя греческую веру, не хотим иной». «Ну что ж, быть посему, выбираем христианство», — сказал Владимир.

И далее вместо пропагандисткой кампании и убеждения Владимир пошел крушить русскую религию и внедрять христианство силой и кровью.

Вот так преподносится процесс христианизации Руси. Из всей этой официальной истории следует, что сама процедура выбора религии у Владимира и его свиты носила якобы наивный характер. И главную роль в этом выборе сыграла не осмысленность религии (ее никто и не разбирал), а внешняя красота ритуалов и стремление бояр к роскоши и богатству. То есть, по официальной версии, внедрение христианства на Русь было результатом глупости Владимира и его окружения.

А как было на самом деле? Вся эта официальная версия, мягко говоря, не очень правдоподобна. Вспомним, что отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство прекрасно понимая его сущность. Однозначны его слова: «Вера христианска — уродство есть». Не мог сын Святослава, зная мнение своего отца, вдруг ни с того ни с сего поменять религию всех русских предков. Не бывало такого на Руси никогда. Да и основания для такого серьезнейшего решения, как смена многотысячелетней религии, не могут быть такими примитивными, как это описано в

официальной истории. Да и народ бы не стерпел такого надругательства над тысячелетней религией предков. Повесили бы такого поганого князя, и дружина бы не помогла.

Давайте посмотрим, кто же такой этот князь Владимир, откуда он взялся.

Появление евреев в Киевской Руси следует отнести к очень отдаленной эпохе. Евреи, жившие до Владимира, были из Хазарского царства.
Около 730 г. евреи оседлали все хазарские, караимские племена и власть захватил еврейский царь или «каган». Каган вместе со своими сановниками принял иудаистскую веру и сделал ее господствующей в стране. Так возникло это еврейское царство. Царство было сильным. Даже Киев одно время платил ему дань, но длилось это недолго.

В 965 г. князь Святослав взял хазарскую крепость Саркел на Азовском море, а в 969 г. пала и столица хазар — Итиль.

Святослав завоевал царство хазарского каганата и присоединил его к Руси. Но после этого хазарские евреи стали быстро наводнять Киевскую землю. Их манило туда огромное торговое значение Киева, лежавшего на главном водном пути от греков к Варяжскому морю.

Внедрение своих кадров в высшие эшелоны власти и совращение властителей через еврейских женщин — это один из наиболее любимых еврейских методов. (Маяковский-Лиля Брик, Брежнев - жена. Ельцин - жена...)

Мать князя Святослава — княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка — на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите — царь) из русского города Любича, который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж)

По наущению своего папочки Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Владимир.

Даже в «Повести временных лет» Владимир — внук раввина Малка остался фигурировать как «робичич», т. е. «раввиныч», однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как «сын рабыни»........http://uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=23

Яник,
имеет смысл, эту страничку процитировать полностью - ведь в религиозных университетах, что видно по попыткам сострить, этому вряд ли учат.:D

Яник,
с того же сайта полезная статья в свете спора с тем же Ортодохом по поводу его пренебрежительных цитат из этой же темы:

Замечательно. Просто задам вопрос продвинутому иудею Яше.
Господин, или как вас там, может быть товарищ!
А правда ли что Библия (первое допущение: без Нового Завета) была написана, в свете утверждения Зямы: "Скорее всего, Библия не была написана еще и в начале XVI века" после начала XVI века?

А какого, простите, в таком случае, рожна, Зяма вы рассуждаете о христианстве?
Есть поповская наука называемая библеистикой. Там без текстологии, археологии, знания языков и прочих филологических приколов никак. Зато вам всё и без этого понятно.
Совершенно верно. Но противоположны в чём? Вы пытались лично убедиться?

Аффтар приведённый вами, вместо массы обещанных вами аффтаров "учёных-историков", как раз таки не поступает рекомендованным вами способом.

Конкретно речь шла о фальсификации и переписывании Библии. Правильно? Или я что то не так понял?
Я постоянно вру стараясь предоставить аутентичные источники.


Отвечаем на утверждённое вами выше, а до Коперника доберёмся со временем. Кстати, напомните мне, что с ним сделали проклятые инквизиторы?
Кстати, Зяма, а вы ведь тоже говорите о том, что солнце восходит и заходит?
Ну правильно! Так я и думал! Вы сторонник геоцентрической теории.

Уважаемый, не надо смешивать всё в кучу и, тем более, намеренно лгать - эти утверждения не мои. Вам был указан источник и приведена цитата - вот и попробуйте опровергнуть.
Дубль-2:

Цитату привели вы в качестве доказательства. Чего стесняемся, её вам навязали?
Правда странно получается - Библия была написана в "начале XVI века" а её почему то цитируют во втором веке?

Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?

Ортодокс, ну опять же ж одни вопросы в еврейской манере и ни одного ответа с аргументами хоть какой-нибудь доказательной базы.:rolleyes:
Может хватит выкручиваться и прекратить это "позорище"...
Перлы из последнего абзаца уже агонию напоминают.:eek:

Ваши вопросы говорят сами за себя - вы книгу просто не читали.:eek:
И ещё при этом нахально заявляете: Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?
А можно ли считать научным ваш метод огульно опровергать книгу и автора, почитав слегка лишь критику на его книгу? :confused:

Вы, наверное, учась в Москве, так и все рефераты писали... Раньше это называлось "образованщиной", а теперь, наверное, модульной системой образования.
Советую ознакомиться со статьёй: Митрофанушки ставятся на поток http://deto.ru/page.php?article=153

Хорошо. Давайте по порядку. Что вас интересует?
Выше вы так прекрасно отозвались о моих возможностях, что я, право, не знаю, имею ли я право вообще общаться с вами.

Спасибо за ссылку. Плакал.
Мне достаточно приведённой вами цитаты из этой книги. Сколько необходимо произвести допущений что бы не признать эту книгу полной лажой?
Где, милостивый государь, ещё обещанные аффтары?
Это устроит? Библейский Канон
А это?
Кстати, вероучительная книга катехизис как раз таки состоит из библейских цитат и без Библии просто пустой звук. Бедные иезуиты, как их уделал Уве Топпер!
Кстати, до 1530 году Мартин Лютер, между прочим, занимался переводом Библии, а аффтар говорит о написании Библии вообще!

Я не верю, что Зяма прочел книгу Топпера. Слишком много букв для такого поверхностного читателя, каким является Зяма. Вот А. Дугин был бы для него в самый раз.

Я, что должен продублировать всё заново "по порядку", а вы по четвертому разу свои вопросы вместо ответов?:confused::eek:
Вам ничего не мешает прочитать тему ещё раз, если вы можете дать хоть какие-то вразумительные ответы и разобрались с картографией.

Ну уж во-всяком случае ваши лекции пока меня не заинтересуют.

Можно и картографией позаниматься но какой смысл? Я же намеренно сделал акцент лишь на малой части ваших утверждений. Кого вы мне предложите в качестве авторитета, Таранова?

Тут вы правы - поплакать не мешало бы...:rolleyes:
Это гениально с вашей стороны - по одной цитате всё понять и про автора, и про книгу, и про житие.:rolleyes: Только вот где тут научный метод?
Ну и какой смысл вам ещё давать ссылки на авторов? если бы вы прочитали Топпер У. Великий обман. Выдуманная история Европы , то узнали бы и про авторов и ответы на вопросы, и про Лютера тоже.

Короче, Зяма. Признаётесь что лажанулись, да не просто, а трижды в одной только цитате?

Вообще то, Зяма, образование тем ценно что даёт возможность рассуждать. Посему митрофанушек примеряйте на себя. Так честнее будет.

Ортодокс, уж звиняйте, но тогда какой смысл париться в этих гуманитарных московских заведениях, если не знать элементарных вещей, доступных любому школьнику в средней школе.
Вы даже не усвоили элементарных принципов: "Не сотвори себе кумира" и ждете авторитетов, которые будут думать за вас.:rolleyes:

Увы, Зяма телекинезом не обладаю, посему имею право требовать ссылок.
А если бы вы действительно рубили в вопросе, то изначально поставили бы вопрос о периодах.

Можете себя утешать чем угодно и витать в иллюзиях...:rolleyes:
Покажите где в теме именно ваши рассуждения, хоть один аргумент по теме, а не следование "правильному" курсу, ссылки на учебники, ляпсусы и вопросы.

Я так понимаю вы признаёте что тиражировали ложь. Тем и утешимся.
По поводу собственно мнения.
Видите ли Зяма, я не сидел в архивах и не знаю языков, но знаю аргументы таких как вы.
Посему считаю достаточным ограничиваться ссылками. Вы ведь дядька образованный? Образованный! К чему вам мои эмоции, зачем вам лезть мне в душу на предмет симпатий?

С чего это вдруг такие выводы в качестве утешения?:confused::eek:
Где ложь??? и какие аргументы "таких" вы знаете не прочитав даже книгу о которой спорите???
Не удивлюсь, что вы может и фильм не смотрели...:rolleyes:

Ну, а если нет своего мнения, то какой смысл был вступать в дебаты...:cool: Разве что для эмоций...

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Зяма-так оно и есть.Иначе как-же еще можно обьяснить повальный успех наших технических кадров(эммигрантов()на Западе.Мы их просто кидаем через плечо!Где-бы наши не появились-они сахватывают любые рынки с быстротой и без больших усили,хоть тут Система старается нас придавить к земле!Имею большое количество знакомых,которые могут быть прямыми свидетелями выше сказаного...(Эсдык,с его бабушкой -не в счет)...

Яник, а это по каковски???:confused:
Расшифруй...:rolleyes:

Тора была дана Моисею на горе Синай около 3,500 лет назад...А про всякие переводы на разные человеческие языки и про разные ярлыки,на эти переводы повешенные народами земли-кто его там зазберет...Первый перевод Торы на греческий был сделан по принуждению греков более 2-х тысячь лет назад,но Библией не назывался...(Само слово- Библия-есть не что иное чем просто слово КНИГА)...