Капитализм.

[SDK]

Сообщение от Зяма

Кот, ты лучше спроси у жителей США про доллары и цены...
Да и доллар в США и за границей это немного другие деньги, есть у них даже и ограничение на ввоз до определенной суммы

Я тебе, как житель Беларуси, скажу что доллар за последние 10-15 лет обесценился в несколько раз, если считать по широкой корзине товаров.
Ну а если у тебя есть заначка в долларах, так ты и сам должен это прочуЙствовать, только кому ты претензию будешь предъявлять за это расскажи сам...

Зяма,

Я, конечно, не такой продвинутый экономист как ты, но ведь и товары в широкой корзине качественно изменились за последние 10-15 лет, да и уровень жизни в РБ, наверное, не такой как в 1995г. Более того, для увеличения объема ден. массы совсем не обязательно включать печатный станок - есть система кредитования и налогов.

[Зяма]

Сообщение от SDK

Зяма,

Я, конечно, не такой продвинутый экономист как ты, но ведь и товары в широкой корзине качественно изменились за последние 10-15 лет, да и уровень жизни в РБ, наверное, не такой как в 1995г. Более того, для увеличения объема ден. массы совсем не обязательно включать печатный станок - есть система кредитования и налогов.

Не скромничай насчёт себя, я помню и другие твои самооценки...

Конечно, спасение в кредитовании банками...
Только не забывай, что если ты положил на свой счет в Сиэтле 1$, то банк имеет право кредитовать, например, твоего соседа уже на 10$, примерно. И так далее идет раскрутка!
Поясни, если я не прав!

Да, товары качественно изменились за последние 10-15 лет, но не благодаря щедрости банкиров, а благодаря учёным, инженерам и современным технологиям.

[SDK]

Сообщение от Зяма

Не скромничай насчёт себя, я помню и другие твои самооценки...

Конечно, спасение в кредитовании банками...
Только не забывай, что если ты положил на свой счет в Сиэтле 1$, то банк имеет право кредитовать, например, твоего соседа уже на 10$, примерно. И так далее идет раскрутка!
Поясни, если я не прав!

Да, товары качественно изменились за последние 10-15 лет, но не благодаря щедрости банкиров, а благодаря учёным, инженерам и современным технологиям.

Зяма,

1. Банк в Сиэтле не может кредитовать на $10 - каждый кредит требует создание резерва, т.е. мой сосед получит только $7 из моих $10. Зато его сосед получит $4 из тех $7, которые мой сосед положил в свой банк после получения кредита из моих $10. Т.о. было создано $11 из моих $10 без помощи печатного станка. Но это не "раскрутка", а оборот. А оборот, Зяма, это как кровь для человека.

2. Ученые и инженеры требуют финансирования своих проектов, из которых и появляются новые технологии. Банкир/инвестор рискует деньгами, проектов тысячи а выживут единицы. Неужели риск ничего не стоит?

[Зяма]

Сообщение от SDK

Зяма,

1. Банк в Сиэтле не может кредитовать на $10 - каждый кредит требует создание резерва, т.е. мой сосед получит только $7 из моих $10. Зато его сосед получит $4 из тех $7, которые мой сосед положил в свой банк после получения кредита из моих $10. Т.о. было создано $11 из моих $10 без помощи печатного станка. Но это не "раскрутка", а оборот. А оборот, Зяма, это как кровь для человека.

2. Ученые и инженеры требуют финансирования своих проектов, из которых и появляются новые технологии. Банкир/инвестор рискует деньгами, проектов тысячи а выживут единицы. Неужели риск ничего не стоит?

Эсдык,

1. Если всё так чудесно с резервами, объясни почему банки очень не любят когда киент приходит за крупной суммой, которую ещё надо заранее заказать.
И куда исчезают резервы когда вдруг большое количество клиентов хочет забрать своё бабло при слухах о банкротстве банка, если при этом клиенты остаются без своего бабла.

2. Да, риск денег стоит. Вот только рискуют не банкиры/инвесторы - они при любом раскладе не проигрывают.

[SDK]

Сообщение от Зяма

Эсдык,

1. Если всё так чудесно с резервами, объясни почему банки очень не любят когда киент приходит за крупной суммой, которую ещё надо заранее заказать.
И куда исчезают резервы когда вдруг большое количество клиентов хочет забрать своё бабло при слухах о банкротстве банка, если при этом клиенты остаются без своего бабла.

2. Да, риск денег стоит. Вот только рискуют не банкиры/инвесторы - они при любом раскладе не проигрывают.

Зяма,

1. Отделение банка имеет лимит на сумму наличных, которая может храниться в сейфе. Элементарная безопасность. Далее, есть норматив на каждое отделение для ведения нормальной операционной деятельности в течении дня (баланс на начало дня плюс прием наличных у клиентов минус выплаты по депозитам (включая банкомат). Норматив рассчитывается на основании фактической деятельности прошлых периодов с учетом сезонных колебаний. Каждое отделение составляет план по наличности и заказывает наличные в определенный день недели, но сдает излишки каждый день. Надеюсь, это понятно.

Резервы никуда не исчезают. А в дополнение к резервам существует обязательная для банка федеральное страхование (FDIC), которое гарантирует выплату по каждому счету вкладчика (кроме инвестиционных) до $100,000. Ситуация, которую ты описал была в 30-х годах, в течении последних 80-и лет вкладчики не теряли свои деньги.

2. Объясни мне как не проигрывают банкиры и инвесторы? Если ты имеешь в виду программу TARP, то банки (в основном) по ней уже расплатились, причем казначейство получило прибыль. Но это был системный риск, созданный государством, которое требовало от банков выдачи сомнительных кредитов под гос. гарантии.

[Зяма]

Сообщение от SDK

Зяма,

1. Отделение банка имеет лимит на сумму наличных, которая может храниться в сейфе. Элементарная безопасность. Далее, есть норматив на каждое отделение для ведения нормальной операционной деятельности в течении дня (баланс на начало дня плюс прием наличных у клиентов минус выплаты по депозитам (включая банкомат). Норматив рассчитывается на основании фактической деятельности прошлых периодов с учетом сезонных колебаний. Каждое отделение составляет план по наличности и заказывает наличные в определенный день недели, но сдает излишки каждый день. Надеюсь, это понятно.

Резервы никуда не исчезают. А в дополнение к резервам существует обязательная для банка федеральное страхование (FDIC), которое гарантирует выплату по каждому счету вкладчика (кроме инвестиционных) до $100,000. Ситуация, которую ты описал была в 30-х годах, в течении последних 80-и лет вкладчики не теряли свои деньги.

2. Объясни мне как не проигрывают банкиры и инвесторы? Если ты имеешь в виду программу TARP, то банки (в основном) по ней уже расплатились, причем казначейство получило прибыль. Но это был системный риск, созданный государством, которое требовало от банков выдачи сомнительных кредитов под гос. гарантии.

Эсдык,
поскольку ты не претендуешь на исключительные познания в экономике, я тебе постараюсь донести мысль в простой бытовой форме:

1. Согласен, что отделение банка имеет лимит на сумму наличных, которая может храниться в сейфе.
Но глянем немножко дальше - если свои деньги в соответствии с процедурой захотят получить в один день хотя бы 10% вкладчиков, они их врядли получат. А всё потому что реальных денег просто нет и ты не прав что из твоих 10$ сделали 11$. Тебя обманули - на самом деле виртуальных денег гораздо больше. Деньги делают деньги...
Скажу тебе больше: даже реального золота намного меньше в подвалах хранилищ чем его числится на "золотых" счетах в банках. Это уже почти такой же обман как и с зеленой бумажкой и далеко не все получат у банкиров своё золото.

2. Если ты про афёру с ипотекой всех бомжей США, то и тут не всё просто и банки ничем не рисковали ибо имели гарантию от правительства. Зачем правительству это было нужно - это другой вопрос и хотелось бы узнать твою версию, как жителя США.

[SDK]

Сообщение от Зяма

Эсдык,
поскольку ты не претендуешь на исключительные познания в экономике, я тебе постараюсь донести мысль в простой бытовой форме:

1. Согласен, что отделение банка имеет лимит на сумму наличных, которая может храниться в сейфе.
Но глянем немножко дальше - если свои деньги в соответствии с процедурой захотят получить в один день хотя бы 10% вкладчиков, они их врядли получат. А всё потому что реальных денег просто нет и ты не прав что из твоих 10$ сделали 11$. Тебя обманули - на самом деле виртуальных денег гораздо больше. Деньги делают деньги...
Скажу тебе больше: даже реального золота намного меньше в подвалах хранилищ чем его числится на "золотых" счетах в банках. Это уже почти такой же обман как и с зеленой бумажкой и далеко не все получат у банкиров своё золото.

2. Если ты про афёру с ипотекой всех бомжей США, то и тут не всё просто и банки ничем не рисковали ибо имели гарантию от правительства. Зачем правительству это было нужно - это другой вопрос и хотелось бы узнать твою версию, как жителя США.

Зяма,

1. Уверяю тебя, что все 100% вкладчиков получат все свои деньги. Конечно, будет очередь, но все уйдут со своими деньгами. Деньги, Зяма, хранятся не подвалах банка, а на резервных счетах Федеральной Резервной Системы (эквивалент Ценробанка, но форма собственности частная). Активы банка состоят не только из "зеленых бумажек", но и ценных бумаг и инвестиций, акции банков торгуются на бирже. Банк может отдалживать деньги в Федеральной Резервной Системе. Т.о., важно не физическое наличие "зеленых бумажек", а капитализация самого банка.

Я не могу подтвердить твое заявление о золотых счетах.

2. Конечно, не все просто. К сожалению, политики не несут ответственности за свои "благие" намерения в экономике. Вряд ли Клинтон представлял последствия своих решений в финансовой сфере экономики.

[yanik]

17 февраля, 2011 | Дерек ВИЛЬСОН
Кто правит миром? (714)
правящая элита, олигархи, НАТО, ООН, развивающиеся страны
Миром правит небольшое количество богатейших людей, потомков богатых семей из Европы и США, которые владеют большей частью материальных благ мира. Эта власть сосредоточена в Лондоне, в центре мировой банковской системы. Власть передается из поколения в поколение. Они высоко организованы, работают в тайне, через сеть «частных» организаций. Эта группа известна как «мировая элита».
Их богатства накапливаются. Они определяют ход истории посредством виртуального контроля мировой экономики. Они работают в соответствии с «большим планом», который в настоящее время уже в значительной степени выполнен.
Обычная реакция людей при первом упоминании о мировой элите и ее деятельности - недоверие. Но в течение нескольких последних лет наблюдается рост количества книг, статей и эссе по этой тематике. Все они основаны на хорошо документированных исследованиях. Информация хорошо согласуется с событиями новейшей истории, не оставляя места для сомнений. Мы видим, как складывается «новый мировой порядок» - стратегия глобальной элиты.
Концентрация контроля над финансовыми ресурсами началась с промышленной революции. 18-й век увидел появление и быстрый рост Дома Ротшильдов - мощной финансовой империи, построенной на деньги, отданные Майеру Амшелю Бауэру (впоследствии Ротшильду) Вильгельмом IV, который украл их у солдат, нанятых для борьбы с армией Наполеона. Ротшильд послал деньги в Англию, купил огромное количество золота в Ост-Индской компании и использовал его для финансирования деятельности герцога Веллингтона. Действуя через сеть Братства, он манипулировал правительствами и вызывал войны и революции. Он вкладывал деньги в обе стороны конфликта, что стало стандартной практикой банковской элиты. Влияние Ротшильда едва ли можно переоценить, ибо он был предшественником огромных транснациональных корпораций и банковских империй, которые распространили свой контроль на всю землю, в соответствии с долгосрочными планами Братства.
Как писал историк Джон Ривз:
Вряд ли Майер Амшель мог предвидеть, что его потомки получат такую неограниченную власть, что мир будет зависеть от их прихоти, что управление европейскими денежными рынками позволит им изображать из себя арбитров войны и мира, так как они смогут по своему произволу удерживать или выдавать средства, необходимые для проведения военных кампаний. Может показаться невероятным, но их огромное влияние, в сочетании с и.......................[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]