[Зяма]

Как устроить продовольственный кризис на примере Мексики
25.09.08 15:01 Южноамериканский бунт
Полный текст: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Когда десятки тысяч людей устроили демонстрации в Мексике, протестуя против 60-процентного повышения цен на кукурузные лепешки, многие аналитики утверждали, что виной тому было биотопливо. Благодаря субсидиям, выдаваемым правительством США, американские фермеры выделяли все больше и больше земель под кукурузу с целью производства этанола, а не для употребления ее в пищу, что и вызвало такое сильное повышение цен.

Поворот от выращивания кукурузы как продукта питания к выращиванию кукурузы для биотоплива, конечно, был одной из причин взлетевших цен, хотя бóльшую роль в этом могли сыграть спекуляции ТНК на потребностях в биотопливе. Однако от многих обозревателей ускользнул интересный вопрос: как вообще могло случиться, что мексиканцы, которые живут на земле, где кукуруза была впервые одомашнена, стали в первую очередь зависеть от ее импорта из США?

Мексиканский продовольственный кризис не может быть полностью понят без осознания того факта, что за годы, предшествующие кризису, благодаря политике «свободной торговли», проповедуемой Международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком (ВБ) и Вашингтоном, родина кукурузы превратилась в страну, которая кукурузу импортирует. Этот процесс начался во время долгового кризиса 1980-х годов. Мексика была вынуждена просить денег у ВБ и МВФ, чтобы обслуживать долг международным коммерческим банкам. Quid pro quo (услуга за услугу) – и за многомиллиардную помощь страна подверглась «беспрецедентному и бескомпромиссному интервенционизму» (как это назвал один из членов исполнительного комитета ВБ), проведенному с целью ликвидировать государственное регулирование и институты правительственной поддержки, которые неолиберальная доктрина определяет как «барьеры на пути к эффективной экономике».

Выплаты процентов возросли с 19% расходов правительства Мексики в 1982 году до 57% в 1988, в то время как капитальные затраты упали с и без того малых 19,3% до 4,4%. Сокращение правительственных расходов вызвало уничтожение государственного кредита, субсидируемых правительством сельскохозяйственных работ, субсидий, выдаваемых фермерам, разрушение государственных торговых советов и служб по вопросам сельского хозяйства. Односторонняя либерализации сельскохозяйственной торговли, продавливаемая МВФ и ВБ, также способствовала разорению крестьян.

За этим ударом по крестьянскому хозяйству последовал в 1994 году следующий, еще более сильный удар, когда вступило в силу Североамериканское соглашение о свободе торговли (НАФТА). Хотя соглашение НАФТА оговаривало постепенное сокращение в течение 15 лет протекционистских тарифов на сельскохозяйственные товары, включая кукурузу, последняя, щедро субсидируемая США, быстро заполнила рынок, уменьшив цены наполовину и ввергнув кукурузный сектор экономики Мексики в хронический кризис. В значительной степени именно из-за этого соглашения за Мексикой твердо закрепился статус импортера продовольствия.

С закрытием государственного маркетингового агентства по кукурузе распределение кукурузы, импортированной из США, и мексиканского зерна было монополизировано несколькими ТНК, такими как американская Cargill и частично американская Maseca, работающими по обеим сторонам границы. Это дало ТНК огромные возможности для спекуляций….

Мексиканские фермеры, производящие кукурузу, не избежали судьбы мелких производителей из других секторов сельского хозяйства, таких как производство риса, говядины, домашней птицы и свинины, разорившихся из-за преимуществ, которые НАФТА дает производителям, субсидируемым США. Как сообщается в отчете Фонда Карнеги за 2003 год, импорт сельхозпродукции из США лишил работы 1,3 миллиона мексиканских фермеров. Многие из них после этого отправились на заработки в те же самые США.

А перспективы плохие. Мексиканское правительство все еще контролируется неолибералами, которые систематически разрушают систему государственной поддержки крестьян – главное наследие мексиканской революции начала XX века. Вот как это видит исполнительный директор Food First Эрик Хольт-Хименес: «Потребуется время и значительные усилия для того, чтобы восстановить возможности мелких производителей, не говоря уже о том, что НАФТА необходимо пересмотреть. Но, кажется, для этого нет политической воли».