Повторю из чата: "Что бы писать книги по альтернативной истории достаточно нанять продвинутых пацанов с истфака. Будьте уверены, оформят всё соответственно кандидатскому минимуму".

Как раз таки нормальная научная работа никогда не будет безапелляционной. Если нет аргументированных Pro et Contra то смысла в работе никакого.

И ещё бы.
Всё бы красиво. Остаётся только проследить научные работы, изыскания того, кто позиционирует себя историком.

Ну, для начала хотя бы найдите продвинутых для самостоятельного написания реферата без копипаста и интернета.

А кто же претендовал на должность историка?:confused:
претенденты на оракула были... историков не припомню...:cool:

О то-то! Таких позиционировал? Обратите внимание на мою полемику с SDK. Где полемика переходит в безапелляционные утверждения? Очевидна попытка исследования вопроса. Чего и вам желаю.

"Оракула" не вы позиционировали, успокойтесь, в своих постах я не раз указывал к кому это относится. Вы вчера вообще были не внимательны по каким то своим внутренним причинам.

"Полемика с SDK" ??? Слишком громко сказано!:rolleyes: Разве можно назвать полемикой перебрасывание длинными цитатами ни о чем? может быть, это и исследование чего то, но не полемика и это бессмысленное цитирование тяготит вас самих.
Ортодокс, ИМХО, скорее это игра на публику - посмотрите на нас, мол, какие мы "ученые". Кстати, ваши слова "Очевидна попытка исследования вопроса. Чего и вам желаю.", являются доказательством того что я прав.:rolleyes:
Мне это "безсмысленное полемирование" не нужно и не интересно. Я предпочитаю участвовать в реальных полемиках, где хотя бы есть интерес участников...

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются: прения и дискуссия.
Разновидность спора, отличающаяся тем, что ос новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распростра нённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, из вестная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений споря щих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых оп ровергается противная сторона и обосновывается собственная точ ка зрения.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утвержде ние одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы не корректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к неве жеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, вне запность в использовании доводов, выбор наиболее удачного вре мени для изложения решающих аргументов и т. п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая бла годаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговеч на, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Два фактора, которые не позволяют Зяме принимать участие в полемике/споре:
1. Не умение и не желание отвечать за свои слова.
2. Недостаточное систематическое гуманитарное образование.
Первый фактор обычно заканчивается банальным мордобоем. Думаю, что Зямик должен быть очень популярен в мужских компаниях. Идеальный лох для разводки.

1. Ебсдык, пункт №1 полностью относится к тебе самому.
Хотя это и простительно, учитывая твоё душевное состояние и потому что без самоучителя-психиатора ты здесь не появляешься.
Ну а поводом для мордобоя является твоя подлая манера поведение и попытки ввязать в полемику третьих лиц с помощью провокаций. Скорее всего это у тебя стиль жизни, а потому есть большая вероятность того что морда именно у тебя частенько побита.

2. Очевидно, что у тебя нет и просто систематического образования.
Достаточно посмотреть форум и становится понятно, что почти все твои посты, о чём бы ни была тема, у тебя о психических болезнях или ниже пояса.

Зямик,
1. Приведи пример, когда я не отвечал за свои слова или за информацию в своих постах. То, как ты разрешил свое небольшое недорозумение с Диксом и твои постоянные походы с жалобами к Админу показательны. В реальной жизни ты должен быть очень милым собеседником, который боится даже своих звуков в туалете.
2. Из чего "очевидно", что у меня нет "и просто систематического образования"? Ты пишешь с орфографическими и грамматическими ошибками; твоя лексика ограничена; твои познания в области общественных наук рудиментарны. Тем не менее, ты берешься рассуждать об истории, социологии и Фрейде.
3. Посты о психических болезнях относятся только к тебе и Янику. Элементарный сравнительный анализ ваших постов и описания признаков паранойи позволяет прийти к определенным выводам.

Эсдык, то что ты сидел и 20 минут редактировал этот простенький пост говорит и о твоих умственных способностях.:rolleyes:
Пока, что твои дешевые провокации, привели к такому "недоразумению" что выяснилось в отношении тебя: В 1975 году по морде за подлое поведение получил именно ты и именно от Яника, о чём он сообщил в чате форума. Ты этого не отрицал и есть уверенность что после эммиграции с такой подлой манерой поведения получал регулярно.:cool:

О русском языке у нас уже был разговор, но только твоё бесстыдство или идиотизм, позволяют себе опять гавкать на эту тему.

Посты о психболезнях характеризуют только тебя.

Кроме того, Эсдык, ты моральное ничтожество и с помощью провокаций пытаешься здесь всех перессорить, а сам хихикаешь в сторонке и дрочишь в кулачёк... :(
Извращенец из Сцыэтла... :rolleyes:

Зямик, вопрос кто и от кого мог получить был выяснен с Яником. Давно. Поинтересуйся у него. Правда, он путается в названиях улиц и именах своих друзей, не помнит, в каком доме жил, не знаком с теми, кого должен был бы знать.
Твой словарный запас и способ изъяснять свои мысли, безусловно, свидетельствует о богатом духовном мире и общей культуре.
Ни ты, ни тем более трусливая дешевка Яник, не имеете элементарного понятия о том, как должен вести себя мужчина. Тебя, конечно, мне достать не легко, но возможно. С отважным Яником я готов встретиться в любое время. Пусть пишет в личку.

Кстати и по теме.
Обратите внимание, что о чём писала газета "Пионерская Правда" 30.09.39.

Ну и интересная карта, конечно:
http://www.oldgazette.ru/pionerka/30091939/02-1.gif

Печально и грустно читать подобные газетки. Детей, как и весь народ оболванивали, как могли.

Ну а сейчас оболванивают не меньше. Так было и будет. Главное объяснить людям что всё что было - обман и позор, а сейчас самое время открыть правду. Читаем оппозиционную прессу, они врать не будут.

Ебсдых, ну тебе ли учить как должен себя вести мужчина?:( От тебя несет дешевым пидером и за тысячи километров.
Кроме тебя здесь на форуме ведь никто не устраивает дешевые провокации, чтобы стравить оппонента с третьими лицами. Даже в интернете ты подло шакалишь, обтекая в штаны, пытаясь угрожать...:rolleyes:
Ты и с Яником готов втретиться в личке:D, а до этого ты не раз смело угрожал настучать жене Яника за его высказывания. До такой низости мужчина никогда не опустится и кроме тебя таких гнид на форуме нет.
Яник ведь прямо написал что в 1975 году лично заехал тебе по морде за подлость, а ты начинаешь вилять и опять по своей подлой манере впутывать туда третьих лиц, вместо прямого ответа.
Ебсдых, уж если ты такого мирного человека как Яник вынудил настучать тебе в бубен, то это лишь подтверждает что и по жизни ты гнида изрядная.:(

Зямик, ты опять гонишь пургу. Твоя безбашенность прямо пропорциональна расстоянию между нами.