Не согласен с обоими! Статья - дешевая заказуха, нема там правды ни на грошь.
Не было такой страны Грузия никогда - слепили её большевики и Сталин насилием и незаконными методами, Абхазия так даже самостоятельно входила в СССР как республика. Про это что-то все умалчивают, просто после развала Союза отломилась халява в виде суверенной страны признаной в ООН со всеми оптом.

И какого счастья от марионеточного правительства Саакашвили было ждать осетинам и абхазам, если Ю. Осетия им нужна была как территория без осетин-там естественная граница с РФ через тоннель в сплошных горах, а Абхазия как в перспективе богатая курортная зона, в которой абхазам отводилось роль бесправного низшего обслуживающего персонала???
Тем более что ранее с грузинской территории к ним вторгались с войной вооруженные банды Мхедриони под руководством уголовников и при поддержке грузинского правительства. Но тогда обломились, а сейчас перевооружившись с помощью Америки и Израиля, заручившись международной поддержкой решили что в этот раз получится - но и в этот раз облом, РФ вмешалась.
Так что статейку надо бы назвать не "Унесенные в жертву", а "Унесенные от жертвы".

"Не согласен с обоими! Статья - дешевая заказуха, нема там правды ни на грошь."

Зяма, ты какую статью имеешь ввиду? Я и Зеев написали что есть на настоящее время. Эти республики войдут в империю.

Ту что предложено обсудить, вот эту:

Так что статейку надо бы назвать не "Унесенные в жертву", а "Унесенные от жертвы".


Зяма, я тебя не очень понимаю. Эти две республики являются жертвами России. Ты имеешь ввиду, что они были жертвами Грузии?

Собственно, я согласен с автором статьи Вадимом Дубновым. Войну идеологически подготовила Россия. Но Сааку не следовало бы начинать военные действия.

Именно так, Василий! именно так и не иначе.

Как ты считаешь - им в империи будет лучше? Или они получат действительную независимость от Москвы?

Василий, не задавай наивные вопросы!:eek:
А США имеет полную независимость? как думаешь?

У меня вопрос конкретный. Независимость автономий от России.

Так что там насчет жертв? объясни понятнее кто и почему в твоём понимании стал жертвой в этом субтропическом раю?

Зяма, я не силён в политике, но жертвами стали народы автономий. Под юрисдикцией Грузии они были относительно самостоятельными, проводили выборы в органы власти. А так всё потеряли. На руководящие посты будет назначать Москва для себя удобных или местных марионеток.

Простите мне, кот, но ваши познания в политике - пещерны.
Врочем, как и в экономике(это о валюте в чате - вы писали).
Так вот, я нисколько не хотел вас обидеть. Перепечатывать не буду. Но есть в мире очень уважаемая новостная служба. Почитайте здесь её новость по теме.

http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russi...00/7697236.stm

Я ещё в самом начале писал, мир изменит мнение о войне. И это уже далеко не начало.
Как бы вы не относились к Великой Россиии, - но это уже пишет ВВС.
Попробуйте непредвзято почитать.
Я был у абхазов три раза. И знаю о чём пишу и предмет вопроса.

А здесь немного и о еврейском квартале Цхинвала.
http://news.km.ru/bi-bi-si_protiv_tbilisi

И ещё напоследок.
http://www.dni.ru/society/2008/10/28/152116.html

Владимир, прочитал эту статью. Мне показалась интересной вот эта фраза:

Цитата:

Тем не менее европейцы не решились квалифицировать случившееся в Цхинвале как геноцид.

Все доказательства из разных источников почему-то часто упираются в это "не решились". Как думаешь, что им мешает?
Ведь в других случаях они легко решаются и не имея никаких доказательств.

Василий, согласен с тем что ты пишешь о своих отношениях к политике, но ты можешь почитав интернет восполнить пробелы по этой теме. Приятно что ты человек самокритичный. Будет интересно потом почитать аргументы по твоей точке зрения на этот конфликт.